Ухвала суду № 97175938, 21.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

21 травня 2021 р. Справа №200/2549/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року №0000133500, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі – ПрАТ «НКМЗ», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі – ДПС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року №0000133500 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 398 435,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 199 217,50 грн. (в подальшому – Спірне ППР).

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 квітня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків ДПС.

19 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому заявлено клопотання про заміну відповідача, яке обґрунтовано тим, що спірне ППР прийнято Північним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «НКМЗ» Офісом великих платників податків ДПС, яке наразі ліквідовано, а правонаступником його майна, прав та обов`язків є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Приймаючи до уваги, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків без статусу юридичної особи є органом державної влади, має відокремлений баланс, рахунки в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та є їх розпорядником, представник вважає, що слід замінити відповідача у справі - Державну податкову службу України на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виключити з числа відповідачів Офіс великих платників податків ДПС, а у разі відмови у задоволенні клопотання про виключення з числа відповідачів Офісу великих платників податків ДПС замінити відповідача з Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником – Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що згоди позивача про заміну відповідача до суду не надходило, а спірне ППР прийнято Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третього відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Щодо клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виключення з числа відповідачів Офіс великих платників податків ДПС, а у разі відмови у задоволенні клопотання про виключення з числа відповідачів Офісу великих платників податків ДПС замінити відповідача з Офісу великих платників податків ДПС його правонаступником – Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виключення відповідачів у справі.

Крім того, як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС перебуває в стані припинення, але не припинено.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третього відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі – задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ЄДРПОУ 44131658).

3. В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко