
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2021 р.Справа №160/8455/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України, в якому просить:
визнати протиправними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих по притягненню до дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13), викладене в протоколі від 20.05.2021 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №385 від 28.02.2013) дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на 6 місяців.
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, зокрема, про забезпечення позову, розмір судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 681,00 грн.
Однак, позивачем не надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Так, в порушення ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку із чим відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись ч.4 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 97175894, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/8455/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: