Ухвала суду № 97175838, 26.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2021 року Справа №160/5914/21Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання Піскун Я.

за участі представника позивача - Карпенко О.С.

представника відповідача – не з`явився

представника третьої особи – не з`явився

розглянувши відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Класичний Приватний Університет про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України «Про рішення з питань присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України від 02 липня 2020 року № 886, від 26 листопада 2020 року № 1471» № 157 від 09.02.2021 року у частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 17.127.01 Класичного Приватного Університету від 24 вересня 2020 року, протокол № 8/2 про присудження наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.04 «Економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності)» та відмовити у видачі диплома кандидата економічних наук ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вимог пунктів 9, 11, 14 Порядку та на підставі висновку та у частині висловлення зауваження стосовно дисертації здобувача наукового ступеня кандидата економічних наук ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 3.1 Положення про спеціалізовано вчену раду щодо якості підготовки висновку ради про прийняття дисертації до захисту: а) голові спеціалізованої вченої ради ОСОБА_2 , доктору економічних наук, професору; членам комісії ради з попереднього розгляду дисертації: ОСОБА_3 , доктору економічних наук, професору; ОСОБА_4 , доктору економічних наук, доценту; ОСОБА_5 , доктору економічних наук, доценту; б) за порушення вимог пункту 3.8 Положення про спеціалізовану вчену раду щодо якості підготовки відгуку офіційного опонента офіційним опонентам: ОСОБА_6 , доктору економічних наук, професору; ОСОБА_7 , доктору економічних наук, професору; в) за порушення пункту 40 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів щодо особистої відповідальності за якісне виконання здобувачем дисертації науковому керівнику ОСОБА_8 , доктору економічних наук, професору;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України повторно розглянути атестаційну справу та дисертаційну роботу ОСОБА_1 на тему «Ефективність фінансового планування на підприємстві» на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук зі спеціальністю 08.00.04 – економіка та управління підприємствами (за видами економічної діяльності), із залученням фахівців, які не брали участь у попередній експертизі дисертації.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

З відзиву Відповідача судом встановлено, що відповідачем дотримано процедуру призначення експертів у відповідності до пункту 11 Положення про експертну раду з розгляду з питань проведення експертизи дисертаційних робіт Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, яке затверджено наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 року № 1058 (далі – Порядок № 1058).

Відповідно до пункту 11 Положення № 1058 для розгляду дисертації та документів атестаційної справи, що надходять до експертної ради, голова експертної ради (за його відсутності - заступник) за узгодженням з МОНмолодьспортом призначає експерта (експертів).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів стосовно призначення експертів.

Керуючись ст.ст. 9, 180, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України надати суду:

інформацію та її документальне підтвердження стосовно узгодження головою експертної ради або його заступником з Міністерством освіти і науки України призначення експертів Родченка В.Б., Дриги С.Г. та Стеценко П.А. для розгляду дисертації та документів атестаційної справи ОСОБА_1

Вказані документи надати суду в строк до 03.06.2021 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.