Ухвала суду № 97175725, 25.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року Справа 160/4936/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Росітюк Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи встановленно, що Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі не є юридичною особою. Проте, цей орган створений Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради рішенням від 27.03.20201 року №412, а тому Виконавчий комітет Дніпровської міської ради має бути співвідповідачем у справі. Сторони щодо цього не заперечували.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також враховуючи, що Спеціальна комісія з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня у місті Дніпрі не є юридичною особою, проте створена Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідним залучити співвідповідачем у справі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем у справі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

Роз`яснити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 07.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна