Ухвала суду № 97175205, 24.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2021 р. Справа № 120/3072/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провдженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій 07.11.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову.

12.05.21 р. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2021 р.

Заявник та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. При цьому, відповідачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, до якого долучено клопотання про заміну відповідача в порядку ст. 52 КАС України.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій 07.11.2019 р. прийнято рішення про задоволення позову та стягнення на користь позивача судового збору.

Проте, при виготовлені виконавчого листа у справі №120/3072/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.02.2021 р., допущено помилки в частині зазначення найменування ім`я (прізвище) стягувача, а саме, замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 " .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що у реквізиті виконавчого листа №120/3072/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.02.2021 р. допущено помилки в частині зазначення найменування ім`я (прізвище) стягувача, а саме, замість " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_2 " , суд доходить висновку, що така (помилка) підлягає виправленню, відповідно, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Оцінюючи клопотання представника відповідача щодо заміни сторони правонаступником, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива лише під час судового процесу до закінчення судового рогляду справи.

В свою чергу, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 241 КАС України).

Так, у цій справі 07.11.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, відтак, відсутні підстави для заміни відповідача на його правонаступника, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення помилки -задовольнити.

Виправити помилки допущені у реквізиті виконавчого листа №120/3072/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.02.2021 р., вказавши найменування ім`я (прізвище) стягувача, " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " .

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна