Рішення № 97174673, 17.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2021 року м. Чернігівсправа №748/485/18 Суддею Господарського суду Чернігівської області Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Березань",

с. Березанка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

предмет спору: про визнання недійсними рішень та поновлення в членах садівничого товариства

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко А.І. - особисто;

Потапова С.М. - адвокат, ордер на надання правової (правничої) допомоги серія СВ №1012269, видано 31.03.2021;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Петрикей І.А. - адвокат, ордер на надання правничої (правової ) допомоги серія СВ №1013009, видано 20.04.2021;

У судовому засіданні 17.05.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

20.02.2018, ОСОБА_1 , звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з позовом до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Березань", в якому (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 03.04.2018) просив суд: визнати недійсним рішення правління садівничого товариства "Березань", оформлене протоколом №2 від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 (власника земельної ділянки № НОМЕР_1 ) з членів садівничого товариства "Березань"; визнати недійсним рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів садівничого товариства "Березань", оформлене протоколом №1 від 05.02.2017, про затвердження рішення правління від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 (власника земельної ділянки № НОМЕР_1 ) з членів Садівничого товариства "Березань"; поновити членство ОСОБА_1 в Садівничому товаристві "Березань"; визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Березань" від 04.02.2018 про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 , громадянці ОСОБА_2 ; повернути в фактичне володіння ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,05га в Садівничому товаристві "Березань".

21.02.2018, Чернігівським районним судом Чернігівської області, відкрито провадження в справі №748/485/18.

30.05.2018, ухвалою суду, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено фізичну особу ОСОБА_2 .

26.07.2018, Чернігівським районним судом Чернігівської області, ухвалено рішення в справі №748/485/18, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Березань", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення, поновлення в членах садівничого товариства та про повернення земельної ділянки, відмовлено.

09.01.2019, Чернігівським апеляційним судом, за результатами апеляційного перегляду справи №748/485/18 винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення першої інстанції змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Березань" від 04.02.2018 про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та про повернення в фактичне користування позивача земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві "Березань". Чернігівський апеляційний суд дійшов висновку, що позов у цій частині стосується прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_2 , яка до участі в справі в якості відповідача не залучена.

28.02.2019, Верховним Судом, винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження в справі №748/485/18.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства в товаристві скасовано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 залишено без змін.

За висновком Верховного Суду, позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень, поновлення членства в товаристві пов`язанні зі здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління Садівничого товариства "Березань" на предмет відповідності вимогам цивільного законодавства. Таким чином, оскільки спір виник між учасником юридичної особи (членом кооперативу) та цією особою і пов`язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду згідно з п.3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

10.02.2021, ухвалою Верховного Суду, за заявою позивача, справу №748/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Березань", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень та поновлення членства в товаристві.

Висновки Верховного Суду, в силу частини 4 статті 236 ГПК України, обов`язкові для врахування судом першої інстанції.

02.03.2021, на адресу Господарського суду Чернігівської області, надійшли матеріали справи №748/485/18.

09.03.2021, судом винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №748/485/18 та її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 31.03.2021; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, зокрема, відповідачу - 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду для подачі, в порядку статей 165, 178 ГПК України, відзиву на позов.

31.03.2021, у підготовче засідання прибув позивач; відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили.

Третя особа про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена телефонограмою та засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400051413840.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 09.03.2021 направлена відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його державної реєстрації згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області), повернута за зворотною адресою без вручення її адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково на офіційному веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua) для відповідача розміщено повідомлення про відкриття провадження в справі №748/485/18 та призначення підготовчого засідання на 31.03.2021.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами, в тому числі на подання мотивованого відзиву на позов в установлений судом строк, не скористався.

За частиною 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог (зміну підстав позову) б/н від 29.03.2021, яка з урахуванням правового змісту розцінена судом як письмова заява по суті заявлених вимог та залучена до матеріалів справи.

31.03.2021, судом, за результатами підготовчого засідання, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2021, про що відповідач та третя особа повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

21.04.2021, у судове засідання прибули повноважні представники сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повноважний представник відповідача усно клопотав відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для подачі, в порядку статей 165, 178 ГПК України, письмового відзиву на позов. Судом відхилено дане клопотання, з огляду на пропущення відповідачем процесуальних строків на подачу відзиву на позов, за відсутності в нього поважних причин пропущення встановлених судом строків, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

Судом розпочато розгляд справи по суті та заслухано повноважних представників сторін та третьої особи.

Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі; поставив під сумнів достовірність рішення засідання правління Садівничого товариства «Березань», оформлене протоколом від 25.12.2016 №2, та рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Садівничого товариства «Березань», оформлене протоколом від 05.02.2017 №1, на підставі яких ОСОБА_1 виключено із членів Садівничого товариства «Березань», що ним оскаржуються.

Повноважний представник відповідача проти задоволення позову заперечував та пояснив, що на даний час не має можливості надати на огляд суду оригінали протоколу №2 від 25.12.2016, яким оформлено рішення правління Садівничого товариства «Березань», та протоколу №1 від 05.02.2017, яким оформлено рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Садівничого товариства «Березань», на підставі яких ОСОБА_1 виключено із членів цього товариства. Як пояснив представник відповідача, в зв`язку зі зміною керівника товариства, частина документів, у тому числі оскаржувані рішення, не збереглися. За актом-приймання передачі вказані документи (оскаржувані рішення) новому керівнику Садівничого товариства «Березань» ОСОБА_3 , не передавались. Натомість, на думку відповідача, наведені обставини не свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання цих рішень товариства недійсними, оскільки усі обставини в справі вже були досліджені та встановлені в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 та в постанові Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019 у даній справі.

Повноважний представник третьої особи підтримав доводи відповідача та просив відмовити в задоволенні даного позову.

Судом, у порядку частини 2 статті 216 ГПК України, в судовому засіданні 21.04.2021 оголошено перерву до 17.05.2021 о 12:30, та без виходу до нарадчої кімнати постановлено зобов`язати відповідача надати суду для ознайомлення (після закінчення оголошеної перерви) оригінали протоколу №2 від 25.12.2016, яким оформлено рішення правління Садівничого товариства «Березань», та протоколу №1 від 05.02.2017, яким оформлено рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Садівничого товариства «Березань», на підставі яких ОСОБА_1 виключено із членів цього товариства; а також акт приймання-передачі документів товариства новому керівнику - Примаченко Л.О.; явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання 17.05.2021 визнано обов`язковою, в порядку статей 120, 121 ГПК України, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

17.05.2021, у судове засідання прибули повноважні представники позивача та третьої особи; відповідач до суду не прибув, повноважного представника не направив, вимоги суду в частині подачі витребуваних документів та забезпечення участі в судовому засіданні повноважного представника не виконав.

Зокрема, 17.05.2021, відповідачем, через канцелярію суду, подано письмові пояснення в справі (не підписані уповноваженою особою), відтак зміст цього документа залишений судом поза увагою.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 частини 3 зазначеної статті встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись наведеною нормою, суд продовжив розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

За частиною 1 статті 94 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися в різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України «Про кооперацію» №1087-ІV від 10.07.2003.

Згідно з дефініцією, що міститься в статтях 1 та 2 цього Закону, кооперація це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтею 6 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 установлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю в разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. Отже, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини його членів з кооперативом, що пов`язані із створенням, діяльністю, припиненням діяльності такої юридичної особи, а також з управлінням нею, є корпоративними. Відповідний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18 та від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, що в силу частини 4 статті 236 ГПК України обов`язкові для врахування судом першої інстанції.

Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Березань» є добровільним об`єднанням його членів для роботи на земельній ділянці, створений на підставі рішення установчих зборів засновників (протокол №2 від 07.02.1999) та зареєстрований 29.10.1999 розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації №590. Товариство здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 22,3га в урочищі Березанка, яка передана в комунальну власність для організації колективного саду за рішенням Виконавчого комітету Чернігівської районної ради №86 від 08.04.1988 (п.1.1.-п.1.4. Статуту ОК СТ «Березань», в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень).

Чинним рішенням Виконавчого комітету Киселівської сільської ради народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області №72 від 16.07.1997 позивачу - ОСОБА_1 , члену Садівничого товариства «Березань», передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,05га, для ведення садівництва, проте на момент вирішення наявного спору, ним, в установленому законом порядку, на указану земельну ділянку право власності не зареєстровано.

Частиною 2 статті 12 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 установлено, що основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Наведене узгоджується з приписами підпункту д) пункту 5.2. Статуту ОК СТ «Березань» (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів членів СТ «Березань» №4 від 20.07.2016), за яким член товариства зобов`язаний своєчасно сплачувати членські та цільові внески (розмір внесків нараховується із розрахунку на 1 сотку землі), плату за інші послуги в розмірі та строки, встановлені загальними зборами членів товариства.

Виходячи зі змісту п.6.4. та п.6.5. Статуту ОК СТ «Березань» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), розміри та строки сплати внесків визначаються щорічно на загальних зборах товариства. У разі несплати членських та цільових внесків за попередній рік (роки) внески збільшуються, їх розмір установлюється по тарифам на момент оплати.

Рішенням загальних зборів СТ «Березань», оформленим протоколом №2 від 02.02.2014 (питання 6 порядку денного), встановлено в 2014 році суму членського внеску 30грн за одну сотку на рік, що становить 150грн за ділянку в 5 соток з 01 січня по 30 червня 2014 року; при сплаті внесків з 01 липня сума внесків збільшується на 5грн кожного наступного місяця і становить: 01.07. - 31.07.2014 - 155грн; з 01.08.-31.08.2014 - 160грн; з 01.09.-30.09.2014 - 165грн; з 01.10.-31.10.2014 - 170грн; з 01.11.-30.11.2014 - 175грн; з 01.12.-31.12.2014 - 180грн; 01.01.2015 при сплаті заборгованості за минулі роки, плата збільшується на 30% від суми внесків за грудень 2014 року і становить 234грн.

Рішенням загальних зборів СТ «Березань», оформленим протоколом №2 від 01.02.2015 (питання 3 порядку денного), встановлено в 2015 році суму членського внеску 38грн за одну сотку землі, що становить 190грн в період з 01.01.-31.07.2015 за земельну ділянку 5 соток; з 01.08.-31.08.2015 - 195грн; з 01.09.-30.09.2015 - 200грн; з 01.10.-31.10.2015 - 205грн; з 01.11.-30.11.2015 - 210грн; з 01.12.-31.12.2015 - 215грн; при сплаті заборгованості за минулі роки розмір внесків збільшується на 30% від суми внеску за грудень минулого року і становить 280грн.

Рішенням загальних зборів СТ «Березань», оформленим протоколом №2 від 07.02.2016 (питання 7 порядку денного), встановлено в 2016 році суму членського внеску 46грн за 1 сотку землі на рік, що становить у період з 01.01.-30.06.2016 за ділянку в 5 соток у сумі 230грн; з 01.07.2016 - 240грн; з 01.08.2016 - 250грн; з 01.09.2016 - 260грн; з 01.10.2016 - 270грн; з 01.11.2016 - 280грн; з 01.12.2016 - 290грн; з 01.01.2017 при сплаті заборгованості за минулі роки плата збільшується на 30% від суми внесків за грудень 2016 року і становить 377грн.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження сплати позивачем у період 2014-2016 роки членських внесків до ОК СТ «Березань». Витяг з книги обліку сплати членських та цільових внесків СТ «Березань», зокрема відомості щодо оплати членських внесків у період 2014-2016 роки, не містять інформації про внесення позивачем - ОСОБА_1 (земельна ділянка №96) членських внесків до ОК СТ «Березань» в установленому розмірі.

За статтею 13 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 членство в кооперативі припиняється, зокрема, в разі несплати внесків у порядку визначеному статутом кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Виходячи з умов підпункту б) пункту 4.10. Статуту ОК СТ «Березань» (у редакції, затвердженій загальними зборами СТ «Березань», оформлений протоколом №4 від 20.07.2016), члени товариства можуть бути виключені із членів товариства, зокрема, в разі несплати, встановлених загальними зборами, щорічних членських та цільових внесків на протязі двох і більше років поспіль. Вихід або виключення із членів товариства призводить до наслідків, що передбачені в п.4.9. цього Статуту, а саме: відключення електроенергії і водопостачання, не дозволяється користуватися сміттєзбірниками, дорогами та іншим майном та обладнанням товариства. У цьому випадку кожний власник земельної ділянки повинен укладати договір на користування водопостачанням, електроенергією, сміттєзбірниками та дорогами. Власнику земельної ділянки, що вибув (був виключений) з членів товариства, не повертаються вступні, цільові та членські внески; він не має права на частину майна товариства (п.4.12. Статуту).

За частинами 1, 2, 4, 5, 8-11 статті 15 Закону України №1087-ІV від 10.07.2003 вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу в разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі в зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Частиною 1 статті 16 цього Закону встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Пунктом 8.10. Статуту (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) установлено, що правління товариства є його виконавчим органом, підпорядковане в своїй роботі загальним зборам товариства та забезпечує виконання їх рішень. Кількість членів Правління встановлюється загальними зборами і не може бути менше трьох осіб. Правління товариства, зокрема, приймає рішення з питань прийому та виключення членів товариства; здійснює контроль за своєчасною сплатою членами товариства внесків та платежів, вживає заходи щодо стягнення заборгованості. Правління вирішує питання, якщо на засіданні є присутніми 2/3 членів Правління. Рішення приймається простою більшістю голосів членів Правління, присутніх на засіданні. У разі розподілу голосів порівну, рішення Правління вважається прийнятим, якщо за нього проголосував голова Правління.

Рішенням загальних зборів СТ «Березань», оформленим протоколом №2 від 02.02.2014 (питання 4 порядку денного) до членів правління СТ «Березань» обрано п`ять чоловік: ОСОБА_4 (голова), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Пунктом 8.2. Статуту (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) установлено, що загальні збори товариства, вищий орган управління товариства, затверджують рішення правління товариства про прийняття нових членів та припинення членства в товаристві.

Відповідно до п.8.4. та п.8.7. Статуту (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) чергові загальні збори товариства скликаються його Правлінням в разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, час проведення та порядок денний загальних зборів члени товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 30 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори як правило скликаються на початку року. Рішення загальних зборів товариства про внесення змін та доповнень до Статуту товариства, а також про реорганізацію або ліквідацію товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів товариства або уповноважених, присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймається простою більшістю присутніх на загальних зборах.

25.12.2016, на засіданні правління СТ «Березань», проведеному в повному складі, вирішено одноголосно (питання 3 порядку денного) виключити із членів товариства злісних неплатників членських внесків, які не обробляють земельні ділянки, зокрема фізичну особу ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) - борг за три роки в сумі 1011грн. Направити письмові повідомлення з попередженням про необхідність сплати внески за попередні роки. Вирішено провести звітно-виборні збори уповноважених та членів товариства 05.02.2017 о 10 годині в приміщенні актового залу загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів фізико-математичного профілю №12 м. Чернігів, до порядку денного якого, зокрема, включено питання про затвердження рішення Правління про виключення із членів садівничого товариства, осіб які не сплачували внески на протязі 2-х і більше років і не обробляють земельні ділянки більше 2 років підряд.

Судом, у ході судового розгляду спору встановлено, що в товариства відсутній оригінал протоколу №2 від 25.12.2016, яким оформлено оскаржуване рішення його правління, зокрема, про виключення з членів товариства злісних неплатників членських внесків, у тому числі фізичної особи ОСОБА_1 . Наведені обставини підтверджені повноважним представником відповідача в судовому засіданні 21.04.2021.

27.12.2016, члену СТ «Березань» ОСОБА_1 , відповідно до вказаного рішення направлено лист - повідомлення №11 від 27.12.2016 про те, що 05.02.2017 відбудуться звітно-виборні збори членів СТ «Березань», на розгляд яких винесено питання про затвердження рішення правління від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 із членів товариства як боржника, який не сплачував членських внесків протягом 2014, 2015 та 2016 років та не обробляв земельну ділянку більше 2-х років. Повідомлено, що розмір заборгованості становить 1011грн (номер поштового відправлення 1401302253533).

Члени цього товариства про проведення звітно-виборних зборів уповноважених та членів СТ «Березань» з порядком денним, затвердженим правлінням товариства, як правило, повідомлялись шляхом розміщення відповідної об`яви.

05.02.2017, проведено звітно-виборні збори уповноважених та членів СТ «Березань», що оформлені протоколом №1 від 05.02.2017. Згідно з цим протоколом у садівничому товаристві налічується 380 членів та вибрано 40 уповноважених. Збори повноважні, на них присутні 97 членів та 35 уповноважених (згідно поіменного списку, складеного за підписом голови та секретаря зборів).

Відповідно до затвердженого порядку денного на вирішення поставлено питання про затвердження рішення Правління про виключення із членів садівничого товариства осіб, які не сплачували внески на протязі 2-х і більше років і не обробляють земельні ділянки більше 2-х років підряд, зокрема, ОСОБА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ), борг за 3 роки в сумі 1011грн. За дану пропозицію «за» проголосували 125, «проти» - 4, «утримались» - 3.

Рішенням загальних зборів уповноважених та членів СТ «Березань», оформленим протоколом №1 від 05.02.2017, затверджено рішення Правління про виключення із членів садівничого товариства фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, за несплату членських внесків на протязі 2-х і більше років підряд.

Судом, у ході судового розгляду спору встановлено, що в товариства відсутній оригінал протоколу №1 від 05.02.2017, яким оформлено оскаржуване рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів товариства, зокрема, про затвердження рішення правління та виключення з членів товариства ОСОБА_1 за несплату членських внесків на протязі більше 2-х років підряд. Наведені обставини підтверджені повноважним представником відповідача в судовому засіданні 21.04.2021.

За частиною 2 статті 13 Закону України «Про кооперацію» виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Звернувшись до суду з позовом про визнання недійсним рішення Правління Садівничого товариства «Березань», оформленого протоколом №2 від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 (власника земельної ділянки № НОМЕР_1 ) з членів садівничого товариства «Березань» та визнання недійсним рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Садівничого товариства «Березань», оформленого протоколом №1 від 05.02.2017 про затвердження рішення Правління від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 (власника земельної ділянки № НОМЕР_1 ) з членів Садівничого товариства «Березань», та про поновлення членства в Садівничому товаристві «Березань», позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема, тим, що в товаристві відсутні оригінали протоколів, якими оформлено такі рішення, достовірність яких, зокрема з підстав наявності кворуму голосів, поставлено ним під сумнів.

Позовні вимоги в частині визнання недійсними перелічених рішень Правління та загальних зборів цього товариства та, як наслідок, поновлення членства в товаристві (похідна вимога), пов`язані із здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» на предмет відповідності вимогам чинного законодавства.

Рішення загальних зборів товариства та інших органів його управління є актами ненормативного порядку (актами індивідуальної дії), що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин або відносин, найбільш наближених до них, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому, закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або вразі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, невключених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, невключених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства (п.2.13. Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 Про деякі питання вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин).

За висновком суду, за відсутності в Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» оригіналів протоколу №2 від 25.12.2016, яким оформлено рішення правління товариства, зокрема, про виключення з членів товариства злісних неплатників членських внесків, у тому числі фізичної особи ОСОБА_1 , та протоколу №1 від 05.02.2017, яким оформлено рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Садівничого товариства «Березань», зокрема, про затвердження рішення правління та виключення з членів товариства ОСОБА_1 за несплату членських внесків на протязі більше 2-х років підряд, що визнано відповідачем у судовому засіданні 21.04.2021, суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог закону (статті 15, 16 ЗУ «Про кооперацію») щодо наявності достатнього кворуму голосів членів правління та членів товариства для прийняття оскаржуваних рішень. Реєстр уповноважених, присутніх 05.02.2017 на звітно-виборних зборах товариства (з проставленням їх підписів), у відповідача також відсутній.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Судом відхилено як невмотивовані заперечення відповідача та третьої особи про те, що обставини в даній справі вже були встановлені в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.07.2018 та постанові Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2019, та не підлягають повторному доведенню.

Верховним Судом, постановою від 16.12.2020 у справі №748/485/18, перелічені судові рішення скасовано в частині визнання недійсними рішень та поновлення членства у товаристві, провадження в цій частині закрито. За висновком Верховного Суду позов в цій частині пов`язаний з здійсненням позивачем корпоративних прав, відтак підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Крім того, з огляду на заперечення відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне зауважити, що під час розгляду даної справи переліченими судовими інстанціями оригінали зазначених протоколів, якими оформлено оскаржувані рішення та реєстр уповноважених, не досліджувались.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Серявін та інші проти України» також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, в рішеннях судів, зокрема, мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

При ухваленні рішення в даній справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач в установленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору, від сплати якого позивач звільнений, мають бути стягнуті з відповідача в дохід державного бюджету в сумі 5286грн (розраховано виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року за три самостійні вимоги немайнового характеру).

Керуючись статтями 42, 46, 50, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 202, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» (с. Березанка, Чернігівський район, Чернігівська область; ЄДРПОУ 22813608) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ) про визнання недійсними рішень та поновлення в членах садівничого товариства, задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» (код ЄДРПОУ 22813608), оформлене протоколом №2 від 25.12.2016, про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань».

3. Визнати недійсним рішення звітно-виборних зборів уповноважених та членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» (код ЄДРПОУ 22813608), оформлене протоколом №1 від 05.02.2017, про затвердження рішення правління від 25.12.2016 про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з членів Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань».

4. Поновити членство ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в Обслуговуючому кооперативі Садівничого товариства «Березань» (код ЄДРПОУ 22813608).

5. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Березань» (с. Березанка, Чернігівський район, Чернігівська область; ЄДРПОУ 22813608) в дохід Державного бюджету України (р/р UA098999980313121206083025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) судовий збір у сумі 5286грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 26.05.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко