Рішення № 97174614, 14.05.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1489/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника відповідача 1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора", м. Канів, вул. Шевченка, 69/1

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. О.Кошового, 3, код ЄДРПОУ 04060795);

- Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка,11, код ЄДРПОУ 21387003)

до відповідачів:

1) фізичної особи - підприємця Крутогуза Василя Григоровича, АДРЕСА_1 (нова нумерація: АДРЕСА_2 )

2) фізичної особи - підприємця Крутогуз Ніни Петрівни, АДРЕСА_1 (нова нумерація: АДРЕСА_2 )

про стягнення 11033,40 грн заборгованості за надані послуги,

без участі представників сторін.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Крутогуза Василя Григоровича, в якому просить суд стягнути 11033,40 грн. заборгованості за Договором №73 від 29.03.2017 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, з них:

10312,40 грн основного боргу;

721,00 грн пені;

та відшкодування судових витрат.

У відзиві на позов від 15.12.2021 відповідач Крутогуз В.Г. заявив про необхідність відшкодування понесених судових (адвокатських) витрат (том 1, а.с. 69-70).

09 лютого 2021 року ухвалено рішення у даній справі по суті спору. Судом не вирішувалось питання відшкодування адвокатських витрат відповідачеві, оскільки засідання проведено без участі сторін.

У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

12.02.2021 представник відповідача 1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових (адвокатських) витрат. Відповідач 1 просить стягнути з позивача 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник вказує, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які пов`язані з розглядом даної справи, складає 3500,00 грн та підтверджується Договором про надання правової допомоги б/н від 01.12.2020 (том 1, а.с.75), Розрахунком витрат та квитанцією до прибуткового касового ордера №3 від 09.02.2021 (том 2, а.с. 14-15). Документи надані суду після прийнятого рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 16, 58 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 5 ст. 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське бюро.

В свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач ФОП Крутогуз В.Г. просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу по справі в сумі 3500,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Про необхідність вирішення питання розподілу судових витрат письмово заявив представник відповідача до прийняття рішення у справі (при поданні відзиву на позов).

12.05.2021 позивач подав суду клопотання про залишення без розгляду заяви відповідача щодо розподілу судових витрат.

Суд залишає без задоволення дану заяву з мотивів її безпідставності та надуманості.

За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача узгоджується з приписамиїни, а тому слід прийняти додаткове судове рішення по даній справі з питання розподілу судових витрат, а саме - витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягненню з позивача на користь відповідача ФОП Корутогуз В.Г. підлягає 3500,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись 129-130, 234, 244, 256 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Прийняти додаткове судове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - на користь відповідача.

Стягнути з позивача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора», м. Канів, вул. Шевченка, 69/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32033409, номер рахунку в банку невідомий

на користь фізичної особи-підприємця Крутогуза Василя Григоровича, АДРЕСА_3 ) ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий

3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу.

Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви відповідача щодо розподілу судових витрат залишити без задоволення.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 09.02.2021.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного додаткового судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення, або через господарський суд Черкаської області.

Повне додаткове рішення складено 14.05.2021.

Суддя Г.М.Скиба