Ухвала суду № 97174293, 26.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2021 Справа № 920/209/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/209/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

до відповідачів:

1. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код юридичної особи 43316700),

2. Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

3. Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

4. Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

5. Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

6. Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

7. Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

8. Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

9. Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622)

про стягнення 78 510,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача 1- Панасенко Б.А.,

відповідачів - не прибули,

третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 78 510,00 грн заборгованості за послуги оцінки майна, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/209/21, справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 20.04.2021, 11:30.

12.04.2021 представник позивача - фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Кутуков С.О. звернувся до суду із заявою від 12.04.2021 б/н (вх. № 1646к від 12.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/209/21, яке відбудеться 20.04.2021, 11:30 в режимі відеоконференції та визначити Козелецький районний суд Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська (Леніна), буд. 7, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою від 13.04.2021 постановлено заяву представника позивача - фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Кутукова С.О. від 12.04.2021 б/н (вх. № 1646к від 12.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/209/21 - задовольнити. Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська (Леніна), буд. 7, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/209/21, яке призначене на 20.04.2021, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду .

17.03.2021. електронною поштою та 23.03.2021 засобами поштового зв`язку від третьої особи - Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення від 17.03.2021 вх. № 2758/21 та від 23.03.2021 вх. № 2839/21, відповідно до яких зазначає, що жодних договорів Міністерство юстиції України з позивачем не укладало, а тому фінансові зобов`язання перед позивачем у міністерства відсутні, а відтак у задоволенні позову просить відмовити. Крім того, від представника останнього електронною поштою надійшла 17 03.2021 та 23.03.2021 засобами поштового зв`язку заява від 17.03.2021 № 2757/21 та від 23.03.2021 вх. № 2895/21 про розгляд справи без участі представника Міністерства юстиції України.

23.03.2021 від представника третьої особи - Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення від 23.03.2021 вх. №2898/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

24.03.2021 від представника третьої особи - Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 24.03.2021 вх. № 2990/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

24.03.2021 від представника третьої особи - Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 24.03.2021 вх. № 2991/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

25.03.2021 електронною поштою та 30.03.2021 засобами поштового зв`язку від представника третьої особи - Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 25.03.2021 вх. № 3053/21 та від 30.03.2021 вх. № 3211/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

25.03.2021 електронною поштою та 30.03.2021 засобами поштового зв`язку від представника третьої особи - Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 25.03.2021 вх. № 3082/21 та від 30.03.2021 вх. № 32/12, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 електронною поштою від представника третьої особи - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 29.03.2021 вх. № 3143/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 електронною поштою від представника третьої особи - Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 29.03.2021 вх. № 3142/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 29.03.2021 вх. № 3144/21, в якому проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що Позивачем не надано належних та допустимих азів на підтвердження надання ним послуг, не існує підтвердженого зв`язку між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю. Позивач не надав ані копій постанов про залучення його як суб`єкта оціночної діяльності, ані звітів оцінки, ані актів приймання-передачі. Запити про наданий інформації і відповіді на зазначені запити не можуть підтверджувати здійснення між сторонами господарських операцій чи наявність зобов`язання за договором. Крім того як зазначає відповідач у своєму відзиві, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач уклав договір про надання послуг з оцінки арештованого майна та прав у виконавчому провадженні з ПП «Центр незалежної оцінки та загальну суму 1 240 000,00 з використанням тендерної процедури , тобто позивач ФОП Івашньов О.В. не є переможцем процедури закупівлі, з ним не укладався договір про надання послуг, отже і господарські зобов`язання не виникали. Також у зазначеному відзиві відповідачем заявлено про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

30.03.2021 від представника третьої особи - Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 30.03.2021 вх. № 3213/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

06.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 06.04.2021 вх.№ 1578к/21 про залучення наступних співвідповідачів до справи:

1) Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

2) Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

3) Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

4) Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

5) Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

6) Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

7) Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

8) Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375).

Зазначене клопотання позивач мотивує тим, що зазначені відділи державної виконавчої служби були замовниками послуг з оцінки майна та фактично мають невиконані зобов`язання перед позивачем.

Ухвалою від 20.04.2021 постановлено Клопотання представника позивача вх. № 1578к від 06.04.2021 про залучення до справи співвідповідачів - задовольнити. Залучити до участі у справі № 920/209/21 в якості співвідповідачів:

1) Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

2) Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

3) Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

4) Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

5) Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

6) Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

7) Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

8) Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375).Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/209/21 на 30 днів, до - 07.06.2021. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2021, 12:30.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, проте 27.04.2021 від представника останнього надійшли додаткові пояснення від 22.04.2021 № б/н, в яких зазначив, що частина коштів за надані позивачем послуги були відшкодовані боржниками та перераховані до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого розпорядження, проте позивач зазначених коштів так і не отримав. Крім того, 24.05.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 24.05.2021 № б/н про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, в якому останній проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечує та просить суд забезпечити його участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції в Господарському суді Чернігівської області.

Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представники інших відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду відділенням поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

За результатами підготовчого засідання 25.05.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а відтак суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення відеоконференцзв`язку у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/209/21 та доручає Господарського суду Чернігівської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/209/21, яке відбудеться 06.07.2021, 11:30, в режимі відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник позивача - фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Кутуков С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 42, 121, 177-185,197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 24.05.2021 № б/н - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/209/21 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/209/21 по суті в судове засідання на 06.07.2021, 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2 в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Чернігівської області забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції в судовому засідання, призначеному на 06.07.2021, 14:30.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

6. Копію ухвали надіслати відповідачам 2-9, третій особі та Господарському суду Чернігівської області.

Дана ухвала набирає законної сили після її оголошення та, відповідно до 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.05.2021.

Суддя Ю.А. Джепа