Рішення № 97174265, 20.05.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.2021 Справа № 920/347/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/347/21

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячшляхбуд" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Конституції України, 1, код ЄДРПОУ 40294145),

до відповідачів: 1)Виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 04057899),

2)Лебединської міської ради Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 39449040),

про стягнення 443003,38 грн,

за участю представників:

позивача: Мішур Ж.М.,

відповідачів: 1)Звоновський Р.А.,

2) Звоновський Р.А. ,

справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,

установив:

02.04.2021 через систему "Електронний суд" позивач надіслав суду позовну заяву, відповідно до якої просить визнати Виконавчий комітет Лебединської міської ради боржником згідно Договору №50 від 14.04.2020 та покласти на нього виконання грошових зобов`язань на загальну сумі Договору, а саме 443003,38 грн у термін, передбачений Договором

Ухвалою суду від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/347/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 27.04.2021, 10:30; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

26.04.2021 відповідачем до початку розгляду справи по суті надіслано суду відзив на позовну заяву (вх№4091/21 від 26.04.2021), в якому відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

У судовому засіданні 27.04.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 20.05.2021, 14:30.

20.05.2021 позивачем подана заяво про уточнення позовних вимог (вх№2122 від 20.05.2021), в якій позивач пункт 1 прохальної частини позову виклав у наступній редакції, а саме: « 1. Стягнути з Виконавчого комітету Лебединської міської ради. Згідно з Договору №50 від 14.04.2020 кошти на загальну суму 443003,38 грн.».

У судовому засіданні 20.05.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу якою прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх№2122 від 20.05.2021)

20.05.2021 позивачем подане клопотання про залучення документів до матеріалів справи та залучення співвідповідача (вх№2121 від 20.05.2021), в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи рішення І сесії VIII скликання Лебединської міської ради від 15.12.2020 №41-МР «Про початок реорганізації сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради», а також залучити до участі у справі №920/347/21 в якості співвідповідача Лебединську міську раду.

Ухвалою суду 20.05.2021 у справі №920/347/21 судом задоволено клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи та про залучення співвідповідача (вх№2121 від 20.05.2021), долучено до матеріалів справи документи, додані до даного клопотання та залучено до участі у справі №920/347/21 співвідповідача - Лебединську міську раду Сумської області (42200, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 39449040).

У судовому засіданні 20.05.2021 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги та заяву про уточнення позовних вимог, просив суд позов задовольнити та стягнути з Виконавчого комітету Лебединської міської ради 443003,38 грн заборгованості за договором від 14.04.2020 №50.

Представник першого позивача у судове засідання прибув, підтримав поданий відзив (вх№4091/21 від 26.04.2021), позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Представник другого відповідача у судове засідання прибув, подав відзив на позовну заяву (вх№4768/21 від 20.05.2021), визнає у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадямшляхбуд» і не заперечує щодо задоволення позовних вимог, водночас зазначає, що Лебединська міська рада Сумської області не є головним розпорядником коштів, а тому не може сплатити дану суму. Натомість перший відповідач - Виконавчий комітет Лебединської міської ради є головним розпорядником коштів, який забезпечує діяльність Лебединської міської ради відповідно до рішення другої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 22.12.2020 № 42-МР «Про бюджет Лебединської міської територіальної громади на 2021 рік» і буде, у разі задоволення позову, сплачувати вищезазначену суму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог ) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання заяв по суті справи та доказів враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

14 квітня 2020 року між ТОВ «Гадячшлябуд» (підрядник) та Кам`янською сільською радою Лебединського району Сумської області (замовник) був укладений договір виконання робіт №50 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик надати роботи: Капітальний ремонт дороги по вул. Миру (від буд. №5 - до вул. Л.Українки) в с. Кам`яне Лебединського району Сумської області. Замовник зобов`язується прийняти цю послугу та оплатити її згідно актів приймання-передачі.

Договірна ціна робіт становить 443003,38 грн , у тому числі ПДВ 73833,90 грн. (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору визначено, що розрахунок за цим договором здійснюється замовником на підставі підписаних актів уповноваженими представниками сторін протягом 10 днів з дня підписання.

Згідно з п. 3.4. та п. 9.2. договору робота вважається виконаною після підписання акту здачі-приймання уповноваженими особами замовника, підрядника. Виконані роботи приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт, який підписується уповноваженими представниками замовника і підрядника.

Пунктом 16.1. договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.05.2020 включно, а в частині оплати - до повного виконання замовником своїх грошових зобов`язань.

На виконання вищезазначених умов договору 08.12.2020 між замовником та підрядником підписано без жодних зауважень акт №1 приймання виконаних робіт за грудень 2020 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року згідно з договором №50 від 14.04.2020 на загальну суму 443003,38 грн.

15.12.2020 Лебединською міською радою прийняте рішення №41-МР, відповідно до п. 1 якого почато процедуру реорганізації сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради. Відповідно до п. 2.10) зазначеного рішення Лебединська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Кам`янської сільської ради.

Як зазначає позивач у своєму позові, у зв`язку із проведенням децентралізації, а саме об`єднанням територіальних громад в Лебединському районі, Кам`янська сільська рада припинила свою діяльність, не виконавши своїх грошових зобов`язань перед підрядником на всю суму договору, а саме: не здійснила проплату у розмірі 443003, 38 грн, у тому числі ПДВ 73833,90 грн.

Згідно п.3 та п.5 ст. 8 ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з дня затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - виконавчих комітетів відповідних сільських, селищних, міських рад, розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

22 березня 2021 року позивачем було направлено лист за вих. №ГШБ 17/21 від 22.03.2021 на адресу Лебединської міської ради з проханням роз`яснити порядок оплати коштів за виконані роботі, які були прийняті в повному обсязі попереднім замовником, а саме Кам`янською сільською радою до початку процесу реорганізації шляхом приєднання до Лебединської об`єднаної територіальної громади.

22 березня 2021 року Виконавчий комітет Лебединської міської ради надіслав позивачу лист-пояснення за вих. №02-19/1726, в якому зазначено, що оплата неможлива у зв`язку з порушенням умов пункту 2.1 вищевказаного договору, тому питання може бути вирішене в судовому порядку.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до уточнених позовних вимог просить суд стягнути з першого відповідача 443003,38 грн заборгованості за договором виконання робіт від 14.04.2020 №50.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Виходячи з правової природи укладеного правочину суд дійшов висновку, що між сторонами склались відносини за якими замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик надати роботи з капітального ремонту дороги, які врегульовані Главою 61 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання Кам`янською сільською радою зобов`язань за договором №50 від 14.04.2020, визнання позову відповідачами, правонаступництво Лебединської міської ради щодо усього майна, прав та обов`язків Кам`янської сільської ради та беручи до уваги рішення другої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 22.12.2020 № 42-МР «Про бюджет Лебединської міської територіальної громади на 2021 рік», відповідно до якого Виконавчий комітет Лебединської міської ради є головним розпорядником коштів, який забезпечує діяльність Лебединської міської ради, вимоги позивача щодо стягнення з першого відповідача 443003,38 грн вартості виконаних робіт є законними, обґрунтованими та задовольняються судом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Так, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою відповідно до платіжного доручення №1982 від 24.03.2021 сплачено судовий збір в розмірі 6645,05 грн.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідачами до початку розгляду справи по суті визнані позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, відповідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, враховуючи положення ч.1 ст. 130 ГПК України, позивачу за рахунок першого відповідача підлягає відшкодуванню 3322,53 грн судового збору, що складає 50% судового збору, сплаченого позивачем за платіжним доручення №1982 від 24.03.2021 в сумі 6645,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 04057899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячшляхбуд" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Конституції України, 1, код ЄДРПОУ 40294145) 443003,38 грн (чотириста сорок три тисячі три грн 38 коп) заборгованості за договором від 14.04.2020 №50, а також а також 3322,53 грн. три тисячі триста двадцять дві грн 53 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2021.

Суддя В.Л. Котельницька