
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25 травня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1060/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан"
про повернення орендованого майна
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Парчук Н.І.
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Громадської організації "Сотня Майдан" про повернення орендованого майна, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 66,2 кв.м. (позначені на технічному плані №100 (третій поверх) - 20,7 кв.м, №101 (третій поверх) - 21,1 кв.м., а також площі загального користування - 24,4 кв.м.) шляхом виселення.
Ухвалою суду від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020.
Ухвалою суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 21.01.2021, продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву.
Ухвалою суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 09.02.2021.
Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче засідання відкладено на 11.03.2021.
11.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із проходженням заступником голови суду - суддею Горплюком А.М. підготовки у Національній школі суддів України у період з 10.03.2021 по 12.03.2021.
Ухвалою суду від 15.03.2021 підготовче засідання призначено на 08.04.2021.
Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження у справі № 918/1060/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021.
Ухвалою суду від 27.04.2021 розгляд справи по суті відкладено на 11.05.2021.
У судовому засіданні 11.05.2021 оголошено перерву до 25.05.2021.
У судове засідання 25.05.2021 представник відповідача не з`явився, однак 25.05.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що адвокат не може прийняти участь в даному судовому засіданні.
У судовому засіданні 25.05.2021 представник позивача заперечила щодо відкладення розгляду справи.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про його задоволення, а саме з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, для забезпечення всебічного та повного розгляду обставин справи в їх сукупності, вважає за можливе відкласти судове засідання по суті з метою надання відповідачу безпосередньо взяти участь у розгляді справи.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
За приписами ст. 13 вказаної Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання поза межами строків передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).
На підставі викладеного, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 202 ГПК України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника відповідача, забезпечуючи сторонам можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що розгляд справи по суті слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти на "08" червня 2021 р. на 14:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк
Судове рішення № 97174246, Господарський суд Рівненської області було прийнято 25.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1060/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: