Ухвала суду № 97174133, 26.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 травня 2021 року Справа № 915/2197/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Дереновського Р.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі

за позовом: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213; код ЄДРПОУ 24063287)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити об`єкт оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/2197/19 за позовом Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради до фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича про зобов`язання звільнити об`єкт оренди.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у справі № 915/2197/19 позов Управління задоволено повністю, зобов`язано ФОП Дереновського Р.М. звільнити об`єкт оренди, стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №915/2197/19 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Дереновського Руслана Миколайовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 у справі №915/2197/19 повернуто.

21.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Дереновського Р.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі, в якій боржник просить суд:

1) переглянути рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі № 915/2197/19 за позовом Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради до фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича про зобов`язання звільнити об`єкт оренди;

2) прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради відмовити;

3) скасувати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2020 у справі №915/2197/19, що виданий на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2021 у справі № 915/2197/19;

4) стягнути з Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Дереновського Руслана Миколайовича неправомірно стягнені кошти у сумі 1921,00 грн за судовий збір та 461,10 грн за виконавче провадження, разом 2382,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно з ч. 15 ст. 32 ГПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Частиною 2 статті 323 ГПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши заяву боржника, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 323 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Дереновського Р.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Здійснювати розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Розгляд заяви призначити на 23 червня 2021 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Встановити Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради 15-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити позивача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами за наявними матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький