Рішення № 97174013, 25.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021р. Справа № 914/699/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп”, м.Дніпро

про ухвалення додаткового рішення у справі №914/699/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп”, м.Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі №914/699/20 у якій товариство просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. у справі №914/699/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі №914/699/20 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення без руху для усунення недоліків. Згідно із відстеженням поштового відправлення на офіційному сайті АТ “Укрпошта” за №7901413457281 ухвала суду про залишення заяви без руху вручена позивачу 01.10.2020р. 12.10.2020р. від заявника (позивача) подано клопотання за вх.№29413/20 про усунення недоліків з доданими до нього документами.

В процесі вирішення питання щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/699/20 до розгляду, судом встановлено, що у зв`язку із поступленням від Акціонерного товариства “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” апеляційної скарги вих. № 82/751 від 02.10.2020 (за вх.№ 298/20-01 від 05.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 у справі № 914/699/20 матеріали даної справи № 914/699/20 супровідним листом № 914/699/20/2/20 від 12.10.2020р. скеровані до Західного апеляційного господарського суду.

13.05.2021р. із Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 914/699/20.

Ухвалою суду від 14.05.2021р. поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в справі № 914/699/20, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” про ухвалення додаткового рішення у справі №914/699/20 до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021р.

В судове засідання 25.05.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, позивачем подано клопотання за вх.№12120/21 від 24.05.2021р. про розгляд заяви без участі представника позивача.

В судове засідання 25.05.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, відстеженням поштового відправлення за №7901413902625 на офіційному сайті АТ “Укрпошта” згідно до якого поштова кореспонденція отримана адресатом. Жодних заяв/клопотань від відповідача не поступало.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті заяви, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” до Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення заборгованості в сумі 553455,63грн., з якої 508582,72грн. – основний борг, 8589,70грн. – 3% річних, 8354,07грн. – інфляційні втрати та 27929,14грн. – пеня. Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи складається із судового збору та витрат на правову допомогу 15000,00грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.09.2020р. у справі №914/699/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021р., позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” 508582,72грн. – основного боргу, 27929,14грн. – пені, 8582,27грн. – 3% річних, 6826грн. 81коп. – інфляційних втрат та 8278,81грн. судового збору.

Позивачем у заяві за вх.№26121/20 від 08.09.2020р. в порядку п.8 ст.129 ГПК України повідомлено, що докази судових витрат, які позивач має сплатити та сплатив на професійну правничу допомогу буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не поступало.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат у сумі 5000,00 грн. представник позивача надав: договір про надання юридичних послуг №29/01-01 від 29.01.2020р., акт про надання юридичних послуг від 13.08.2020р. на суму 5000,00грн., платіжне доручення №7 від 26.02.2020р. на суму 5000,00грн., копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю №1869 від 02.07.2012р. Цитульського Володимира Ігоровича та №1395 від 24.09.2008р. Перунова Віктора Володимировича, ордери на надання правової допомоги серії ВС №1019567 від 19.03.2020р., серії ВС №103608 від 08.09.2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. На виконання даної процесуальної норми позивачем у позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу становитиме 15000,00грн.

29.01.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” (замовник) та Адвокатським об`єднанням “Статус-Кво” (виконавець) в особі керуючого партнера Перунова Віктора Володимировича укладено договір про надання юридичних послуг №29/01-01, відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надати замовнику визначені даним договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у справі про стягнення в користь замовника із Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, ЄДРПОУ 23269555, грошових коштів на підставі договору поставки №1465-ЗЄ від 10.05.2019р. згідно видаткових накладних під номерами 121, 122, 124 від 18.06.2019р.

Згідно із пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 договору, за надання юридичних послуг – 1 година роботи виконавця оцінюється сторонами у 800грн. На виконання даного договору замовник зобов`язується надати у власність виконавця аванс у сумі 5000,00грн., що становить 6,25годин роботи виконавця.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що послуги підлягають оплаті у 5 денний строк на підставі актів здавання-приймання наданих послуг, за винятком авансу, який повинен бути наданий у власність виконавця у 3 денний термін з дня підписання договору.

Платіжним дорученням №7 від 26.02.2020 позивач оплатив АО “Статус-Кво” 5000,00грн з призначенням платежу “оплата юридичних послуг згідно рахунка-фактури №СФ-0000003 від 29.01.2020 без ПДВ”.

Згідно акту про надання юридичних послуг від 13.08.2021р. Адвокатським об`єднанням «Статус-Кво» надано, а ТОВ “Сота Груп” прийнято послуг на загальну суму 5000,00грн., до яких увійшли: вивчення проблеми питання, вивчення норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, визначення обсягу доказів, вивчення судової практики по спірних правовідносинах ; складення претензії до АТ “ДТЕК Західенерго”; підготовка та подання позовної заяви до АТ “ДТЕК Західенерго” ; підготовка та подання заяви про усунення недоліків ; участь у судових засіданнях 05.05.2020р. та 09.06.2020р.

Із матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях 05.05.2020р., 09.06.2020р. приймав участь адвокат Адвокатського об`єднання «Статус-Кво» Цитульський Володимир Ігорович згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1869 від 02.07.2012р., та підтверджується договором про надання юридичних послуг від 13.09.2020р. та ордером на надання правової допомоги серії ВС №1019567 від 19.03.2020р. Адвокатом Цитульським В.І. було підписано позовну заяву, підписано та подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00грн. Водночас, суд враховує, що судові витрати, у тому числі і на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПКУ, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123, ст.124, ст.126, ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” за вх.2394/20 від 23.09.2020р. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” (79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сота Груп” (49000, м.Дніпро, пров.Широкий, буд.7, ідентифікаційний код 39360937) 4986грн. 14коп. – витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення складено 26.05.2021р.

Суддя С.В. Іванчук