Ухвала суду № 97173885, 26.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2005/13

За скаргою б/н від 17.05.2021 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65314779 щодо примусового виконання наказів від 01.03.2021 року у справі № 911/2005/13

За позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

за участю третьої особи Міністерства аграрної політики та продовольства України (правонаступник - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України)

про стягнення 13927953,00 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13 позовні вимоги Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 13927953 грн. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши кошти в сумі: 4178385,90 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 6963976,50 грн. до спеціального фонду бюджету Новосілківської сільської ради Підволочиського району, та 2785590,60 грн. до спеціального фонду бюджету Тернопільської області; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в доход Державного бюджету України 208919,30 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року замінено Міністерство аграрної політики та продовольства України на його правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13 змінено. Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 13 805 312, 58 грн. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зарахувавши кошти в сумі 4 141 593,78 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 6 902 656,29 грн. до спеціального фонду бюджету Новосілківської сільської ради Підволочиського району, та 2 761 062,51 грн. до спеціального фонду бюджету Тернопільської області. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в доход Державного бюджету України 68 131,80 грн. судового збору. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 757,02 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2021 року касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1-1.9.1/1871 від 02.11.2020 року на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року та рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13 у незміненій частині залишено без змін.

01.03.2021 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 року видано відповідні накази у справі № 911/2005/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року задоволено заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 1.9.1-1-1.9.1/1844 від 26.10.2020 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/2005/13. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 911/2005/13, строком на 12 місяців, щомісячними рівними платежами в сумі 1 156 177,67 грн.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.05.2021 року від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла скарга б/н від 17.05.2021 року на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65314779 щодо примусового виконання наказів від 01.03.2021 року у справі № 911/2005/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2021 року скаргу б/н від 17.05.2021 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 01.06.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.05.2021 року від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло клопотання № 1-1-21-2070 від 25.05.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON у справі № 911/2005/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Згідно пункту 2 розділу 1 «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року (надалі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу; система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Згідно пунктів 6-7 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора; модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення 01.06.2021 року на 11:20 судового засідання у справі № 911/2005/13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, суд відмовляє в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 1-1-21-2070 від 25.05.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2005/13.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик