Рішення № 97173701, 17.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/1719/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Basak Tiost Limited Sіrketi

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн"

про розірвання Договору та стягнення попередньої оплати за товар в розмірі 3 867 588,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лагоміна А.А., ордер серія КВ № 838237;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Basak Tiost Limited Sіrketi звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Корпорейшн» про розірвання Договору та стягнення попередньої оплати за товар в розмірі 3 867 588,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 1/25/0219 від 06.03.2019, в частині поставки обумовленого Контрактом товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

24.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.03.2021.

У судове засідання 29.03.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 26.04.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 26.04.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явивя.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021

У судове засідання 17.05.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 16, офіс 2-11.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105474868008.

В подальшому, конверти з ухвалами суду були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, та надалі не повідомив суд про зміну місцезнаходження та не забезпечив внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвал Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17.05.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріал Корпорейшн» (далі - продавець, відповідач) та Basak Tiost Limited Sirketi (далі - покупець, позивач) укладено Контракт № 1/25/0219 (далі - Контракт), продавець поставить покупцю на умовах FCA Інкотермс 2010 - «Free Carrier» («Франко перевізник») 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. К.Савура, наступний товар: м`ясо яловичина, охолоджене/заморожене асортимент та кількість зазначаються в специфікації, яка є невід`ємною частино Контракту.

Об`єм поставок товару, який має поставити продавець, у певний період, графік поставок, ціни та умови поставок товару узгоджуються в додаткових угодах до даного Контракту (п. 1.2 Контракту).

Відповідно до п. 2.1 Контракту ціна товару, кількість, загальна вартість, форми замовлення та порядок розрахунків по кожній партії визначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Згідно з п. 2.2 Контракту оплата кожної окремої партії товару здійснюється наступним способом:

- шляхом перерахування 30% передоплати на розрахунковий рахунок продавця. Покупець виконує обов`язок по оплаті товару в момент надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця;

- 70% вартості товару по факту завантаження товару в транспортний засіб оформлення всіх документів.

Оплата товару здійснюється згідно інвойсу, виставленого продавцем.

Пунктом 2.4 Контракту узгоджено, що завантаження товару відбувається протягом 7 робочих днів з дня погодження Специфікації по партії, що поставляється, якщо інші строки поставки не вказані в специфікації, при умові надходження 30% передоплати.

Товар залишає територію продавця після 100% оплати партії товару (п. 2.5 Контракту).

У відповідності до п. 3.1 Контракту всі товари мають бути поставлені на різницю. Адреса різниці України м. Дубно, вул. Клима Савура, 6. Різниця має бути акредитована Турецькою владою.

Поставка товару відбувається автомобільним транспортом на умовах FCA Інкотермс 2010 - «Free Carrier» («Франко перевізник») Україна, м. Дубно, вул. К.Савура, 6. Продавець передасть товар, випущений в митному режимі експорту, зазначеному покупцем перевізнику в зазначеному місці, ризик переходить від продавця до покупця в даному пункті.

Строк дії Контракту з моменту підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.2019. Строк дії Контракту може бути продовжений за згодою сторін (п. 3.2 Контракту).

Згідно з п. 3.3 Контракту датою поставки товару, вважається дата передачі його перевізнику.

Відповідно до п. 4.1 Контракту кінцеві показники ваги товару визначаються по пакувальному листу та визнаються обома сторонами для кінцевих взаєморозрахунків по вазі.

Пунктом 5.2 Контракту визначено, що продавець зобов`язується протягом семи робочих днів після надходження 30% передоплати за товар, відвантажити покупцю повну партію товару, згідно Специфікації.

У відповідності до п. 5.3 Контракту, в разі не виконання продавцем умов п. 5.2 даного Контракту продавець протягом семи робочих днів від дня отримання вимоги від покупця повертає покупцю суму попередньої оплати, що надійшла, та сплачує на користь покупця штраф в розмірі 100% від суми попередньої оплати.

07 березня 2019 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, за умовами якої, сторони дійшли згоди, що в період з 11.03.2019 по 02.04.2019 поставка товару за Контрактом здійснюється відповідно до Графіка поставок, який є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди.

В графіку поставок сторони вказують обсяги і терміни поставок товару, а також суми і терміни оплати за товар. Сторони зобов`язується суворо дотримуватися Графіка поставок.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту покупець здійснює передоплату товару протягом одного банківського дня з дня виставлення продавцем рахунка-фактури, а післяплату - в день відвантаження машини.

Товар залишає територію продавця при надходженні 100% оплати за товар за рахунком-фактурою та наявністю на розрахунковому рахунку продавця коштів за оплату даної партії товару згідно з рахунком-фактурою.

Сторони дійшли згоди, що продавець бере на себе зобов`язання перед покупцем відповідно до графіка поставок на період з 11.03.2019 по 02.04.2019 поставити 180 тонн товару на умовах, передбачених договором і додатковими угодами до нього (п. 3 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту).

У п. 4 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту сторони дійшли згоди, що ціна товару становить 4 долари США 10 центів за один кг.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту сторонами узгоджено, що у разі невиконання продавцем взятих на себе зобов`язань з поставки товару відповідно до Графіка поставок на період з 11.03.2019 по 02.04.2019 в повному обсязі і з дотриманням зазначених термінів, продавець зобов`язується оплатити покупцеві штраф у розмірі 18 000 доларів США. Оплата такого штрафу повинна бути здійснена протягом п`яти робочих днів з момент виставлення рахунка-фактури/претензії.

На виконання умов Додаткової угоди та Графіку поставок, сторонами укладено Специфікації № 2 від 12.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 3 від 14.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/1 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 5 від 27.03.2019 на суму 82 000 доларів США, а також відповідачем надано наступні інвойси на оплату позивачем товару № 2/П від 12.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 3/П від 14.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/П від 21.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/П/1 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 5 від 27.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 6 від 28.03.2019 на суму 41 961 долар США.

На виконання умов Контракту, згідно банківської виписки по особовому рахунку позивача, позивачем перераховано на користь відповідача кошти у розмірі 570 000 доларів США.

Як зазначає позивач, відповідачем на виконання умов Контракту поставлено позивачу товар вартістю 451 961 долар США, проте фактично здійснена попередня оплата товару, яка надійшла на рахунок відповідача становить 570 000 доларів США, а отже сума надмірно перерахованих коштів попередньої оплати товару становить 118 039 доларів США, що станом на 05.01.2021 становить 3 355 848,77 грн.

Позивач зазначає, що частина коштів, яка надійшла відповідачу, як попередня оплата за товар, не була реалізована і подальших домовленостей щодо поставок партії товару не було, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надмірно перерахованих коштів попередньої оплати та штрафу у розмірі 18 000 доларів США на підставі п. 5 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту, оскільки відповідачем порушено графік поставок та не поставлено 70 тонн товару на суму 286 039 доларів США.

Також у зв`язку з істотним порушенням відповідачем зобов`язань за Контрактом, позивачем заявлено вимогу про розірвання Контракту.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Об`єм поставок товару, який має поставити продавець, у певний період, графік поставок, ціни та умови поставок товару узгоджуються в додаткових угодах до даного Контракту (п. 1.2 Контракту).

07 березня 2019 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, за умовами якої, сторони дійшли згоди, що в період з 11.03.2019 по 02.04.2019 поставка товару за Контрактом здійснюється відповідно до Графіка поставок, який є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди.

Сторони дійшли згоди, що продавець бере на себе зобов`язання перед покупцем відповідно до графіка поставок на період з 11.03.2019 по 02.04.2019 поставити 180 тонн товару на умовах, передбачених договором і додатковими угодами до нього (п. 3 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту).

На виконання умов Додаткової угоди та Графіку поставок, сторонами укладено Специфікації № 2 від 12.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 3 від 14.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/1 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 5 від 27.03.2019 на суму 82 000 доларів США, а також відповідачем надано наступні інвойси на оплату позивачем товару № 2/П від 12.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 3/П від 14.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/П від 21.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 4/П/1 від 22.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 5 від 27.03.2019 на суму 82 000 доларів США, № 6 від 28.03.2019 на суму 41 961 долар США.

На виконання умов Контракту, згідно банківської виписки по особовому рахунку позивача, позивачем перераховано на користь відповідача кошти у розмірі 570 000 доларів США.

Як зазначає позивача, що не спростовано відповідачем на виконання умов Контракту , відповідачем поставлено позивачу товар вартістю 451 961 долар США, проте фактично здійснена попередня оплата товару, яка надійшла на рахунок відповідача становить 570 000 доларів США, а отже сума надмірно перерахованих коштів попередньої оплати товару становить 118 039 доларів США, що станом на 05.01.2021 становить 3 355 848,77 грн.

Відповідач в свою чергу, будь-яких доказів на підтвердження поставки товару на всю суму здійсненої суми передоплати до суду не надав.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Отже, за приписами норм вказаної статті для розірвання договору за рішенням суду однією із необхідних умов є істотне порушення цього договору, для підтвердження якого необхідно довести, що внаслідок такого порушення другій стороні договору було завдано шкоду та внаслідок цієї шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Разом з тим, строк дії Контракту з моменту підписання уповноваженими представниками сторін до 31.12.2019. Строк дії Контракту може бути продовжений за згодою сторін (п. 3.2 Контракту).

Таким чином, як встановлено судом, строк дії Контракту закінчився 31.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. Тобто, розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився).

Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в статтях 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, в яких не передбачено такої підстави припинення зобов`язання, як закінчення строку дії Договору.

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Таким чином, припинення строку дії Договору та припинення зобов`язань сторін за Договором не ототожнюються.

Судом враховано, що позивач звернувся з даним позовом до суду 04.02.2021, тобто після закінчення строку дії Договору, що зумовлює собою відмову у задоволенні позову в частині вимоги про розірвання Контракту.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до норм ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження поставки продукції за Контрактом на всю суму здійсненої передоплати, відповідачем також не надано, а матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів поставки продукції позивачу на всю суму передоплати, вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 3 355 848,77 грн., еквівалент суми у розмірі 118 039 доларів США, на яку відповідачем не здійснено поставку товару, є обґрунтованою.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань, позивачем також заявлено до стягнення штраф у розмірі 18 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 511 740 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525-527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту сторонами узгоджено, що у разі невиконання продавцем взятих на себе зобов`язань з поставки товару відповідно до Графіка поставок на період з 11.03.2019 по 02.04.2019 в повному обсязі і з дотриманням зазначених термінів, продавець зобов`язується оплатити покупцеві штраф у розмірі 18 000 доларів США. Оплата такого штрафу повинна бути здійснена протягом п`яти робочих днів з момент виставлення рахунка-фактури/претензії.

Сторони дійшли згоди, що продавець бере на себе зобов`язання перед покупцем відповідно до графіка поставок на період з 11.03.2019 по 02.04.2019 поставити 180 тонн товару на умовах, передбачених договором і додатковими угодами до нього (п. 3 Додаткової угоди № 1 від 07.03.2019 до Контракту).

В силу приписів статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання у відсотках до суми невиконаного зобов`язання, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Таким чином, оскільки доказів поставки товару у період з 11.03.2019 по 02.04.2019 у кількості 180 тонн, матеріали справи не місять, а відповідачем не надано, судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 18 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 511 740 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму попередньої оплати та штрафу.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Корпорейшн" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 2-11; ідентифікаційний код: 42359518) на користь Basak Tiost Limited Sirketi (Office 14, 1 st floor Trinity House, Victoria, Mahe, Seychelles; ідентифікаційний код: 143184) передоплату в розмірі 3 355 848 (три мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 77 коп., штраф в розмірі 511 740 (п`ятсот одинадцять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 58 013 (п`ятдесят вісім тисяч тринадцять) грн. 83 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.05.2021

Суддя О.А. Грєхова