Рішення № 97173665, 17.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/3150/21Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів"

про стягнення 1 016 090,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П., довіреність № 133/2021 від 22.04.2021;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» заборгованості у розмірі 1 016 090,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Угодою № 07-19 від 18.06.2019 про реструктуризацію заборгованості за активну енергію за Договором № 466 від 10.01.199 про постачання електричної енергії, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.04.2021.

01.04.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 05.04.2021 представники сторін не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.2021.

У судове засідання 26.04.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2021

У судове засідання 17.05.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105479918801.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 17.05.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10 січня 1991 року між Акціонерною компанію «Київенерго» та Акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеахічних приладів» укладено Договір про постачання електричної енергії № 466 (далі - Договір), який відповідно до Додаткової угоди від 22.12.2010 викладено в новій редакції.

За умовами п. 1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує посатальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює платежі згідно з умовами цього Договору та Додатків до Договору, що є його невідємною частиною.

Згідно із п. 2.1 Договору постачальник зобов`язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару:

- в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу");

- з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Пунктом 2.3.3 Договору узгоджено, що споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Додатком № 2 до Договору сторонами викладено Порядок розрахунків, відповідно до до п. 1 якого, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 28 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період» та «календарний місяць» вважаються прирівняними.

Відповідно до п. 2 Додатку № 2 до Договору споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Попередня оплата здійснюється до 30 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з Додатком до Договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам».

Споживач протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду здійснює платіж за резервуванням обсягу елеткрично енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розарухнковому періоді за тарифами, які діють на день здійсненн платежу.

Остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної елеткронерегії та інших платежів згідно з умовами цього Договору здійснюється на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період постачальником мають бути враховані суми проведених попередніх платежів за споживання електричної енергії в поточному розрахунковому періоді.

Пунктом 3 Додатку № 2 до Договору узгоджено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, визначаються за показаннями розрахункових засобів обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків передбачених ПКЕЕ.

Відповдіно до п. 4.3 Додатку № 2 до Договору обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розарухнквоий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1-4.1.7 цього Додатка та підтверджується Актом про використану електричну енергію за формою, що відображана у Додатку до цього Договору, який споживач надає постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію Публічного акціонерного товариства "Київенерго" шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі".

Згідно з п. 2.3 Статуту ПАТ "ДТЕК Київські Електромережі", копія якого наявна в матеріалах справи, товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків, згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України про ринок електричної енергії».

Частиною 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» унормовано, що у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків:

пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією;

за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж;

за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж;

за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства;

за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами;

за зобов`язаннями, пов`язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу;

за зобов`язаннями, пов`язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов`язаннями, пов`язаними з власними або придбаними цінними паперами.

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

На підтвердження переходу права вимоги ПАТ "Київенерго" до правонаступника, позивачем надано витяг з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

18 червня 2019 року між Привтаним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач, кредитор) та Акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (далі - відповідач, боржник) укладено Угоду № 07-19 про реструктуризацію заборгвоаності за активну електричну енергію за Договором № 466 від 10.01.1991 про постачання елеткриної енергії (далі - Угода), за умовами якої боржник визначає та підтверджує заборгованість перед кредитором за Договором про постачання електричної енергії від 10.01.1991 № 466 сумою 1 816 188,17 грн. за активну електричну енергію, у т.ч. ПДВ 302 697,95 грн., станом на 18.06.2019.

Пунктом 2 Угоди узгоджено, що боржник зобов`зяується сплатити зазначену у п. 1 цієї угоди суму протягом 06.2019-05.2021.

Строк сплатиСума, грн.у т.ч. ПДВСтрок сплатиСума, грн.у т.ч. ПДВдо 25.06.201975 686,1712 614,36до 25.06.202075 674,0012 612,33до 25.07.201975 674,0012 612,33до 25.07.202075 674,0012 612,33до 25.08.201975 674,0012 612,33до 25.08.202075 674,0012 612,33до 25.09.201975 674,0012 612,33до 25.09.202075 674,0012 612,33до 25.10.201975 674,0012 612,33до 25.10.202075 674,0012 612,33до 25.11.201975 674,0012 612,33до 25.11.202075 674,0012 612,33до 25.12.201975 674,0012 612,33до 25.12.202075 674,0012 612,33до 25.01.202075 674,0012 612,33до 25.01.202175 674,0012 612,33до 25.02.202075 674,0012 612,33до 25.02.202175 674,0012 612,33до 25.03.202075 674,0012 612,33до 25.03.202175 674,0012 612,33до 25.04.202075 674,0012 612,33до 25.04.202175 674,0012 612,33до 25.05.202075 674,0012 612,33до 25.05.202175 674,0012 612,33Всього1 816 188,17302 697,95

У разі порушення боржником умов цієї угоди втрачає чинність у разі прострочення боржником оплати заборгованості понад десять календарних днів від строків, встановленого в п. 2 угоди. При цьому, угода щодо розтрочення сплати боргу втрачає чинність та кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу (п. 6 Угоди).

Як зазначає позивач, відповідачем частково сплачено заборгованість по Угоді у розмірі 937 752,17 грн., замість 1 816 188,17 грн., в зв`язку з чим, внаслідок невиконання умов п. 2 та п. 6 Угоди, заборгованість за пожиту активну електричну енергію відповідача станом на 01.02.2021 складає 876 436,00 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 87 713,92 грн. та 3% річних в розмірі 51 940,64 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує на те, що відповідачем частково сплачено заборгованість по Угоді у розмірі 937 752,17 грн., замість 1 816 188,17 грн., в зв`язку з чим, внаслідок невиконання умов п. 2 та п. 6 Угоди, заборгованість за спожиту активну електричну енергію відповідача станом на 01.02.2021 складає 876 436,00 грн., розмір якої відповідачем не заперечено.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов`язань з поставки електричної енергії та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії підтверджений матеріалами справи та не заперується відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 876 436,00 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 87 713,92 грн. та 3% річних в розмірі 51 940,64 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань договірних зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Криського, 27; ідентифікаційний код: 14309824) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код: 41946011) заборгованість в розмірі 876 436 (вісімсот сімдесят шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 51 940 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок) грн. 64 коп., інфляційні втрати в розмірі 87 713 (вісімдесят сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 241 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок одна) грн. 36 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.05.2021

Суддя О.А. Грєхова