Ухвала суду № 97173529, 24.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2021Справа № 910/7732/21Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ГОРИНЬ» (30000, м. Славута, Хмельницька обл., вул. Б. Хмельницького, 12, код ЄДРПОУ 21339381)

до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) та

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016)

про визнання договорів іпотеки припиненими та припинення обтяження (зняття заборони) на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ГОРИНЬ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 23.05.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 959 та посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колесником Михайлом Марковичем, укладеного між ПрАТ «ГОРИНЬ» та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та визнання припиненим нотаріального договору іпотеки від 18.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3619 та посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій Вірою Ярославівною, укладеного між ПрАТ «ГОРИНЬ» та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»; припинення обтяження (іпотеки) (реєстраційний номер обтяження 1999480 від 23.05.2005 року, реєстраційний номер обтяження 10153824 від 18.08.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10153896 від 02.06.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиному реєстрі іпотек) та зняття заборони на нерухоме майно: приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м, яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Богдана Хмельницького, під номером 12 (номер РПВН 10828430) та земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Хмельницького Б., земельна ділянка 12 , кадастровий номер: 6810600000:01:011:0284.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач визначив двох відповідачів: Національний банк України (відповідач-1) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2). Разом з цим, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, визначених у позовній заяві.

Суд також звертає увагу, що у п. 2 прохальної частини позовної заяви міститься позовна вимога про припинення обтяження (іпотеки) (реєстраційний номер обтяження 1999480 від 23.05.2005 року, реєстраційний номер обтяження 10153824 від 18.08.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10153896 від 02.06.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиному реєстрі іпотек) та зняття заборони на нерухоме майно: приміщення адмінбудинку загальною площею 1300,5 кв.м, яке знаходиться в Хмельницькій області, м. Славута, вул. Богдана Хмельницького, під номером 12 (номер РПВН 10828430) та земельну ділянку, площею 0,1395 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Хмельницького Б., земельна ділянка 12 , кадастровий номер: 6810600000:01:011:0284.

Разом з цим, з тексту позовної заяви вбачається, що записи про обтяження зазначеного майна, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені на підставі різних договорів іпотеки. Отже, зміст позовних вимог у цій частині позивачем викладено не чітко. До того ж, при усуненні відповідного недоліку позовної заяви, слід врахувати, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем у п.1 прохальної частини позовної заяви зазначено, що договір іпотеки від 23.05.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 959 посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колесником Михайлом Марковичем.

Однак, позивачем у позові не зазначено необхідності щодо залучення приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колесника Михайла Марковича третьою особою, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, які зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, не є доказом засвідчення копій документів належним чином, якщо копії не містять дати такого засвідчення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивачем не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 №916/2110/20.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви заявником надано, зокрема, оригінал опису вкладення у цінний лист від 13.05.2021 на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються та бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділення на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Внаслідок вказаного позовна заява Приватного акціонерного товариства «ГОРИНЬ» підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 180, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ГОРИНЬ» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «ГОРИНЬ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- узгодження позовних вимог з суб`єктним складом відповідачів, шляхом викладення змісту позовних вимог окремо до кожного з відповідачів;

- визначення чіткого змісту позовних вимог, зокрема, п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- надання повного викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьою особою приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Колесника Михайла Марковича;

- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг;

- подання до суду письмового зазначення офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача;

- надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «ГОРИНЬ» строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 24.05.2021

Суддя І.О. Андреїшина