Ухвала суду № 97173404, 25.05.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/69/21

УХВАЛА

25.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

ел. пошта: 14360570@mail.gov.ua

представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна

АДРЕСА_1

до відповідача: Букачівського заготівельно-виробничого підприємства

вул. Шевченка, смт. Букачівці, Івано-Франківська область, 77065

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 44 667 грн 61 коп.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Букачівського заготівельно-виробничого підприємства та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 22.12.2017 в розмірі 44 667 грн 61 коп., з яких: 43 080 грн 33 коп. заборгованість за кредитом, 947 грн 77 коп. заборгованість за відсотками з користування кредитом, 320 грн 81 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 318 грн 70 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 04.02.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судовий розгляд справи по суті на 03.03.2021; встановив сторонам строк на надання відзиву на позові, відповіді на відзив та заперечення.

В судовому засіданні 03.03.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 29.03.2021.

23.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача -Букачівського заготівельно-виробничого підприємства надійшов лист (вх.№4281/21), у якому зазначено, що погашення заборгованості відповідачем здійснено 12.02.2021. До листа приєднано копії меморіальних ордерів: №@2PL869206 від 12.11.2020 на суму 7500 грн, №@2PL620913 від 13.11.2020 на суму 10000 грн, № @2PL774827 від 24.11.2020 на суму 7000 грн, №@2PL979588 від 22.12.2020 на суму 12500 грн, № @2PL061881 від 28.12.2020 на суму 6500 грн, № @2PL162467 від 09.02.2021 на суму 6000 грн, №@2PL 551993 від 12.02.2021 на суму 17900 грн з призначенням платежу: надходження торгівельної виручки від продажу товарів через касу; копії заключних виписок АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2020 по 30.11.2020, за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

24.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду електронною поштою, підписане ЕЦП, від представника позивача надійшло клопотання №23803753 від 24.03.2021 (вх.№4385/21) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та розгляд цього клопотання без участі представника позивача в судовому засіданні.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 29.03.2021, суд відмовив у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" №23803753 від 24.03.2021 (вх.№4385/21 від 24.03.2021) про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи тим, що заява АТ КБ "Приватбанк" від 24.03.3021, у розумінні ч.2 ст.252 ГПК України, подана після початку розгляду справи по суті, тому у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. За наслідками дослідження матеріалів справи суд встановив, що документи, подані сторонами містять розбіжності щодо зарахувань коштів, сплачених відповідачем на рахунок банку, у зв"язку з чим, застосовуючи приписи ч.4 ст.74 ГПК України, витребував у АТ КБ "Приватбанк" належні докази в підтвердження наявної (відсутньої) заборгованості відповідачів за заявлений у позові період з врахуванням оплат на погашення кредиту у грудні 2020 та лютому 2021 років; встановив позивачу строк на надання доказів - 5 днів, з дня отримання ухвали; судове засідання відклав на 22.04.2021.

Копії ухвали від 29.03.2021, які направлено позивачу за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження, отримано ним 09.04.2021 та 08.04.2021 відповідно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак вимоги ухвали від 29.03.2021 позивач не виконав, витребуваних доказів у встановлений судом строк суду не надав.

У зв"язку з неподанням позивачем витребуваних доказів, суд відклав розгляд справи на 25.05.20021.

Копію ухвали повідомлення про судове засідання, у якій також звернуто увагу банку на необхідність виконання вимог ухвали від 29.03.2021 щодо надання суду доказів та роз"яснено наслідки невиконання вимог суду, направлено позивачу за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження та отримано ним 05.05.2021, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судове засідання 25.05.2021 представники сторін не з"явився, хоча сторони належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Позивач вимоги суду не виконав, витребуваних ухвалою суду від 29.03.2021 доказів у встановлений строк суду не надав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений та отримав ухвалу від 29.03.2020 про витребування доказів, у встановлений судом строк вказаних доказів суду не надав та не повідомив суд про неможливість подання таких доказів. Відтак, витребувані докази не подано суду без поважних причин.

Враховуючи, що надані відповідачем докази оплати заборгованості (банківські виписки) містять розбіжності щодо зарахувань коштів, сплачених відповідачем на рахунок банку, без наданих позивачем доказів в підтвердження наявної (відсутньої) заборгованості відповідачів за заявлений у позові період з врахуванням оплат на погашення кредиту у грудні 2020 та лютому 2021 років у суду відсутня можливість з"ясувати обставини справи.

З огляду на викладене, позов належить залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України через не подання позивачем витребуваних доказів без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишив позовну заяву без розгляду у зв"язку із неподанням позивачем витребуваних судом доказів, підстави для повернення судового збору відсутні.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. При цьому, наслідком залишення позовної заяви без розгляду є можливість повторного звернення з відповідним позовом особою, яка вважає, що її права та охоронювані законом інтереси порушені (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст.ст.42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 25.05.2021

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Суддя О.В. Рочняк