Ухвала суду № 97173377, 25.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/68/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 908/945/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі содового засідання Колєсніковій Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців

За позовом Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача Комунальне підприємство “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради (вул. Шевченка, буд. 45А, м. Токмак, Запорізька область, 71701, код ЄДРПОУ 42980582)

про стягнення суми 6532452,62 грн.

зацікавлена особа:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради надійшла заява, про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021, заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/945/19 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 заяву КП “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 25.05.2021.

В судове засідання, 25.05.21, представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що суд обмежений десятиденним строком для розгляду заяв розстрочення виконання судового рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців по суті в судовому засіданні 25.05.2021 за відсутністю учасників справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі №908/945/19, позовну заяву АТ “НАК “Нафтогаз України” задоволено та стягнуто з КП “Токмак теплоенергія” Токмацької міської ради на користь АТ “НАК “Нафтогаз України” суму 5206940,83 грн. основного боргу, суму 583919,09 грн. пені, суму 221988,16 грн. 3%, суму 519604,54 грн. інфляційних втрат, суму 97986,79 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/945/19 від 02.09.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2021 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 908/945/19. Здійсненои заміну сторонни (боржника) у виконавчому провадженні №60476767 за наказом господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі № 908/945/19 про стягнення з КП “Токмак теплоенергія” Токмацької міської ради на користь АТ “НАК “Нафтогаз України” суму 5206940 грн. 83 коп. основного боргу, суму 583919 грн. 09 коп. пені, суму 221988 грн. 16 коп. – 3%, суму 519604 грн. 54 коп. інфляційних втрат, суму 97986 грн. 79 коп. судового збору його правонаступником – КП “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради, код ЄДРПОУ 42980582).

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців, КП “Токмак біоенергія” Токмацької міської ради зазначає, що основний борг підприємством сплачений. Залишок боргу складається з: суми 583 919,09 грн. пені, суми 221 988,16 грн. 3% річних, суми 519604,54 грн. інфляційних втрат, суми 97 986, 79 грн. судового збору - на загальну суму 1423498,58 грн. Стягнення заявленої до стягнення суми призведе, у т.ч. до зриву ремонтних робіт по підготовці до опалювального сезону 2021-2022 для населення, бюджетних організацій та закладів освіти. КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради перебуває в тяжкому матеріальному стані, в підтвердження чого до заяви додано звіті про фінансові результати та балансом підприємства за 2020 рік. Заявник просить суд, надати розстрочку виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців зі сплатою до 29 числа кожного місяця, починаючи з моменту ухвалення рішення про розстрочку по 118624,88грн.

Ані заявник, ані стягувач на день розгляду заяви в суді обґрунтування своїх доводів по суті заяви та заперечень не надали.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Савіцький проти України” (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі “Глоба проти України” № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, законодавець встановлює термін в межах, якого при достатності підстав та наявності поважних причин, можливе розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Вказана норма чітко встановлює, що строк для розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, яке підлягає розстроченню.

В даному випадку період розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 09.07.2020, оскільки датою ухвалення рішення суду є 09.07.2019.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що рішення у даній справі ухвалено 09.07.2019, КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради звернулось із заявою про розстрочку виконання цього рішення поза межами встановленого законодавством строку для розстрочення виконання судового рішення, а тому заява КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 задоволенню не підлягає в силу приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що при поданні заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявником надмірно сплачено суму судового збору в розмірі 1135,00грн. платіжним дорученням № 343 від 20.04.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена суму судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 1135,00 грн. буде повернуто ухвалою суду за наявності відповідного клопотання КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про розстрочення виконання рішення суду від 09.07.2019 у справі № 908/945/19 на 12 місяців - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя Н.А. Колодій