Ухвала суду № 97172011, 25.05.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1019/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі- ТОВ «Вердикт Капітал»), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, треті особи – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2, оф. 22 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021, зареєстрованого у реєстрі №87262 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №0933/017115-PR від 13.01.2015, на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 29.01.2019 по 22.03.2021 у розмірі 78271,08 грн., в тому числі – 15225,64 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28741,21 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2729,99 грн. – строкова заборгованість за комісією; 30924,24 грн. – строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 650 грн. – за вчинення виконавчого напису.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду позовної заяви при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021, зареєстрованого у реєстрі №87262 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №0933/017115-PR від 13.01.2015, на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021, зареєстрованого у реєстрі №87262 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором №0933/017115-PR від 13.01.2015, на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 29.01.2019 по 22.03.2021 у розмірі 78271,08 грн., в тому числі – 15225,64 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28741,21 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2729,99 грн. – строкова заборгованість за комісією; 30924,24 грн. – строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 650 грн. – за вчинення виконавчого напису.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу (м. Чернівці, вул. Міцкевича, 2, оф. 22).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ