Рішення № 97171236, 18.05.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.05.2021

ЄУ № 942/447/21

Провадження №2-о/942/124/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.06.1982.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у зв`язку з тим, що в березні поточного року вона звернулась до Новопсковського відділу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для обчислення пенсійних виплат, з метою їх перевірки. В усній формі заявнику було повідомлено, що УПФУ не може при обчисленні пенсійних виплат взяти до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 від 21.06.1982, оскільки в ній неправильно зазначена дата народження заявника. Заявник вказує, що неправильно зазначена дата народження в трудовій книжці не з її вини та не спростовує її трудового стажу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на пенсію.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.04.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.05.2021.

Заявник до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 28.10.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, датою народження заявниці ОСОБА_1 є 08.10.1961.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.06.1982, що видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 від 09.03.1998, видана ОСОБА_1 .

Згідно диплому серії НОМЕР_4 , виданому 03.05.1982 Харківським електротехнікумом зв`язку, ОСОБА_2 у 1982 році закінчила названий технікум по спеціальності багатоканальний електричний зв`язок.

18.02.1983 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим Железинським райбюро ЗАГС Павлодарської області.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) від 29.03.2021, що надані за період 1999-2015 р.р. вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) працювала в Цеху електрозв`язку №25 с. Новопсков до грудня 2001 року, з січня 2002 по червень 2015 перебувала у трудових відносинах з ЛД ВАТ «Укртелеком» Центр електрозв`язку №8, Харківською філією ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Промзв`язок», знаходилась на обліку в Новопсковському районному центрі зайнятості.

Аналогічні відомості про місце навчання та роботи містяться в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.06.1982.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 цієї постанови судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 21.06.1982 та дають підстави для задоволення заяви, у зв`язку тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 293-294, 263-264, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.06.1982.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.10.1998 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, код ЄДРПОУ: 41247405, адреса: вул. Центральна, 20, смт Марківка, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий