Ухвала суду № 97170842, 26.05.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15683/17

Провадження № 2/344/205/21

У Х В А Л А

"26" травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

секретаря: Устинській Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання про витребовування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради, ДП «Івано-Франківський науково-дослідний і проектний інститут землеустрою» в особі в.о.директора Осипчук Т.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Екс-голови ліквідаційної комісії ДІСГ Дулю О.Р. про скасування права власності на частину земельної ділянки площею 0,0035 га, та визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана вище цивільна справа.

28.04.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребовування доказів, в якому позивач просила:

1. Витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) наказ № 100-к від 16.04.2018 року, яким було звільнено судового експерта Радкевич Юлію Володимирівну.

2. Витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) рішення експертно- кваліфікаційної комісії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8 від 27.04.2018 року, яким було анульоване свідоцтво №282 судового експерта ОСОБА_6 з вказанням причини ануляції зазначеного свідоцтва.

3. Витребувати від центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері земельних відносин, документи, на основі яких була затверджена зигзагоподібна суміжна межа та межа 30.80м вздовж городньої частини зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІФ 15/02-008330 ОСОБА_1 .

4. Витребувати від центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері земельних відносин, документи, в яких вказано особу (осіб) та їх підписи щодо погодження меж, які встановили зигзагоподібну суміжну межу ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 а на передбудинковій території земельної ділянки ОСОБА_7 і відобразили такий факт у Державних актах на право приватної власності на землю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

5. Витребувати від центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері земельних відносин, документи, які підтверджують чи спростовують погодження суміжної зигзагоподібної межі у ОСОБА_1 .

6. Витребувати від центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері земельних відносин, документи, на основі яких у Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_9 суміжна межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_9 записана, як суміжна межа між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

7. Витребувати від ОСОБА_5 в письмовій формі пояснення щодо мети виготовлення технічної документації із землеустрою за 2016 рік на прізвище ОСОБА_5 , причини зміни власника техдокументації земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на ОСОБА_5 та достовірності існування технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за 2016 рік, яку експерт ОСОБА_6 взяла до розгляду для надання висновку №156/157 від 11.08.2017року.

8. Витребувати з ЦНАПу м.Івано-Франківська Івано-Франківської області документи прописки членів сім`ї ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_11 та членів його сім`ї, ОСОБА_3 та членів її сім`ї станом на 2002рік, станом на 2004 рік, станом на 2012 рік, станом на 2013 рік, станом на 2014 рік.

9. Витребувати від відповідних органів (Івано-Франківського міського суду, Першої Державної нотаріальної контори чи інших) документ про відмову від спадщини дітей ОСОБА_8 : ОСОБА_11 та ОСОБА_3 та членів їх сімей.

10.Витребувати судове рішення Івано-Франківського міського суду, що підтверджує з поважних причин поновлення строків успадкування ОСОБА_5 майна ОСОБА_8 .

11 .Витребувати рішення по кримінальній справі №1201509-02-01 від 13.08.2015 року.

12.Витребувати копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 здійснювала представництво Інтересів ОСОБА_8 стосовно виготовлення техдокументації із землеустрою на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 2610100000:12:001:0931.

13. Витребувати від Держгеокадастру Івано-Франківської області поземельні книги земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

14.Витребувати документи від Держгеокадастру Івано-Франківської області, на основі яких у 2013 році ОСОБА_5 одержала витяг з ДЗК на право присвоєння кадастрового номера земельній ділянці № НОМЕР_1 мертвого власника ОСОБА_8 за представництва інтересів ОСОБА_5 померлого

ОСОБА_8 .Витребувати копію ліцензії державного кадастрового реєстратора Луценка Вадима Олексійовича, дійсної станом на 13.05.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали дане клопотання, просили задоволити з наведених в ньому підстав, причиною подачі клопотання після закриття підготовчого провадження сторона зазначила таке розуміння безпосередньо позивачем законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, а також просила залишити його без розгляду з огляду на положення ч.2 ст. 222 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду у вирішення заявленого клопотання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подала заяву за змістом якої прохала подальший розгляд справи проводити без їх участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Щодо стадії на якій заявлено клопотання і позиції сторони відповідача про залишення клопотання без розгляду, то враховуючи час протягом якого справа перебуває на розгляді в суді, те, що після закриття підготовчого судового засідання пояснення позивача зводилися до обґрунтування доводів клопотання, а не позову по суті, то суд вважає за можливе вирішити дане клопотання по суті.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування письмових доказів, так як відомості які містяться у документах вказаних в п. 13 прохальної частини клопотання мають значення для вирішення справи.

Щодо відсутності підстав для задоволення інших вимог клопотання, то слід вказати таке.

Відносно п. 1 та п.2 витребування у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз наказу № 100-к від 16.04.2018 року, яким було звільнено судового експерта Радкевич Юлію Володимирівну та рішення експертно- кваліфікаційної комісії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8 від 27.04.2018 року, яким було анульоване свідоцтво №282 судового експерта ОСОБА_6 з вказанням причини ануляції зазначеного свідоцтва суд зазначає, що для розгляду справи по суті жоден висновок експерта, як і жоден доказ не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами в їх сукупності. При цьому, документи щодо анулювання свідоцтва експерта не стосуються предмета доказування в рамках даної цивільної справи.

Щодо витребовування від центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері земельних відносин ряду документів, які підтверджують чи спростовують ті чи інші відомості, витребування рішення по кримінальній справі (п.3- п.6, п.11 ), то суд зазначає, що при витребовуванні тих чи інших доказів сторона має чітко вказати, які саме докази, де та у кого вони знаходяться, і суд має бути переконаним, що такі існують, а наведена в доказах інформація повинна чітко зазначити на підтвердження чи спростування позиції сторони у справі, а враховуючи, що ця частина вимог клопотання, визначена абстрактними та взаємовиключними критеріями, то і задоволенню не підлягає.

Щодо витребування від ОСОБА_5 в письмовій формі пояснення щодо мети виготовлення технічної документації із землеустрою, причин зміни власника техдокументації земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_8 на ОСОБА_5 та достовірності існування технічної документації на земельну ділянку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за 2016 рік, яку експерт ОСОБА_6 взяла до розгляду для надання висновку №156/157 від 11.08.2017року (п.7), то з цього приводу суд вже висловлював вище позицію щодо експертних висновків, а відтак вказана вимога клопотання не підлягає до задоволення. Окрім того порядок надання сторонами у цивільній справі пояснень чітко врегульована відповідними нормами ЦПК України.

Щодо витребуваня документів, які перелічені в п.8 відносно прописки членів сім`ї ОСОБА_8 , то місце реєстрації особи в даному випадку не має значення для правильного вирішення спору по суті, як і відомості відносно спадщини (п. 9 та п. 10), відносно представництва інтересів (п.12), отримання витягу з ДЗК (п.14) та отримання копії ліцензії державного кадастрового реєстратора (п.15), а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Для правильно вирішення спору в даній цивільній справі по суті з усіх перелічених у прохальній частині клопотання пунктів доцільним є витребування від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області наступних письмових доказів, зокрема, поземельних книг земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

В даному випадку заявлене витребовування є способом забезпечення судом доказів за приписами ч.2 ст. 116 ЦПК України, а тому згідно до положень п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України на таку ухвалу може бути подана скарга окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 116, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області поземельні книги земельних ділянок Лозяк Г.Й, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені їх копії – для долучення до матеріалів справи.

В решті вимог клопотання – відмовити.

Судове засідання відкласти на 23.06.2021 року в 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 15) .

В судове засідання викликати сторони.

Витребувані судом письмові докази направити на адресу суду до 15.06.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : О.В. Шамотайло