Ухвала суду № 97170673, 25.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2058/21

1-кс/215/378/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького С.Л. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12021041760000074 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України, підозрюваному ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицький С.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №12021041760000074 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.05.2021 матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, а саме: потерпілому та підозрюваному ОСОБА_1 , і їм направлені повідомлення про завершення досудового слідства та відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 направлено повістку про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак ОСОБА_1 на призначену слідчим дату до нього не з`явився, мотивуючи перебуванням на лікарняному. Проте із лікарняного закладу, де проходить лікування підозрюваний ОСОБА_1 , отримано довідку про те, що проведення слідчих дій із ним не протипоказано.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, приймаючи до уваги вищевказані дії підозрюваного, які на думку слідчого, свідчать про зволікання його з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, затягування строків досудового розслідування, ухилення від виконання вимог ст.ст.28, 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий звернувся із клопотанням, у якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_1 один день із моменту оголошення ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 про розгляд клопотання повідомлений судом належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Прокурор направила заяву про залишення без розгляду поданого слідчим клопотання у зв`язку з відсутністю необхідності (вх.№10533 від 25.05.2021).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного.

Статтею 234 КПК України не регламентовано подання слідчим, прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання слідчого про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького С.Л. про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №12021041760000074 від 29.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: