Ухвала суду № 97170581, 26.05.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/219/21

1-кп/189/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коляревської А. М.,

учасники судового провадження:

прокурор – Сосницький П.С.

представника потерпілого Кубрак В.В., Савченко С.А.

потерпілий – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисників обвинуваченого- Атаманюк І.Л. Лашко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покровське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040540000341 від 13.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2021 року від прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури до Покровського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого подав скаргу про визнання неправомірною бездіяльність слідчого і зобов`язання останнього перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 1 ст 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України та повідомити про підозру. Також у судовому засіданні під час розгляду скарги, поданої в порядку ст 303 КПК України було заявлено клопотання про дослідження акту судово-медичної експертизи, яка міститься за словами представника потерпілого Кубрак В.В. в матеріалах кримінального провадження та не є в наявності для надання у судовому засіданні.

Скарга аргументована тим, що під час досудового розслідування 20.01.2021 року представником в інтересах потерпілого було подано клопотання слідчому СВ Покровського ВП Синельніківського ВП ГУНП в Дніпроптеровській області та прокурору, в якому представник потерпілого прохав перекваліфікувати дії підозрюваного з ч. 1 ст 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки з матеріалів справи чітко вбачається, що діяння щодо протиправного заволодіння майном було закінчено після спричинення потерпілому тілесних ушкоджень групою осіб. Як зазначив представник, троє осіб безпосередньо після заволодіння майном спричиняли тілесні ушкодження потерпілому.

Прокурор зазначив, що на його думку дії обвинуваченого кваліфіковані вірно і підстав для перекваліфікації і вручення підозри іншим особам відсутні. Повідомив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення третіми особами правопорушення за ст. 187 та 296 КК України, досудове слідство триває.

Захисник та обвинувачений також просили в задоволенні скарги відмовити, наголосивши, що перекваліфікація дій обвинуваченого на даній стадії судового процесу неможлива. Також, зазначили, що дійсно відносно події, яка відбулась 12.09.2020 року відкрито декілька кримінальних проваджень і внутрішньою дискрецією прокурора є вирішення питання про об`єднання, направлення чи не направлення обвинувальних актів до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2. ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 частини першої цієї статті, а це п.5 рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та п.6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

У п. 4 Листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року роз`яснено, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання.

Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Ст. 314, 316 КПК України передбачено які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні та ст. 315 КПК України - які питання повинен вирішити суд пов`язані з підготовкою до судового засідання. Вказані статті КПК України взагалі не передбачають розгляд таких скарг судом під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу представника потерпілого приходить до наступного, оскільки дана скарга заявлена на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то вказана скарга та доводи, викладені в ній, заявлені передчасно, у зв`язку з чим скарга та клопотання не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.303, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги та клопотання представника потерпілого Найдьон С.Ю. на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання перекваліфікувати дії обвинуваченого, повідомити про підозру та дослідження доказу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко