Ухвала суду № 97170329, 26.05.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1961/21

Провадження № 1-кс/202/2715/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Камянської окружної прокуратури Олійника І.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Растворова В.І.,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні – прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №12021045160000013 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, який є депутатом Кам`янської районної ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021045160000013, відомості про яке внесено 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні – прокурора Камянської окружної прокуратури Олійника І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №12021045160000013 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 12.06.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», ЄДРПОУ-42353652 (далі – ТОВ «Екологія-Д»), орендує у Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради нежитлове приміщення площею 116,10 м2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачко, 24, балансоутримувачем якого є Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об`єднання».

За даною адресою ТОВ «Екологія-Д» здійснює господарську діяльність у м.Кам`янське Дніпропетровської області, а саме: в орендованому приміщенні розміщено структурну одиницю ТОВ «Екологія-Д» - Дільниця №7, в якій згідно з графіком працюють працівники ТОВ «Екологія-Д», розміщується майно та робочий інвентар.

Вищевказаним договором оренди від 12.06.2020 передбачено наступне:

п.1.1 договору – Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (далі - орендодавець) передає ТОВ «Екологія-Д» в строкове платне користування комунальне нерухоме майно – нежитлове приміщення площею 116, 10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання»;

п.1.2 договору – майно передається в оренду з метою розміщення підприємства, що надає комунальні послуги населенню;

п.3.2 договору – орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2020 р. – 1914-96 грн. з урахуванням індексу інфляції за квітень 2020 – 1,008;

п.3.7 договору – орендна плата перераховується до міського бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 30% та 70 % відповідно;

п.7.2 договору – обов`язком орендодавця є не вчиняти дій, які б перешкоджати ТОВ «Екологія-Д» користуватися орендованим майном на умовах цього договору;

п.9.1 договору – за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України;

п.9.3 договору – спори, які виникають за цим договором або у зв`язку із ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

Проте у ОСОБА_1 , який, достовірно знаючи, що ТОВ «Екологія-Д» користується приміщенням площею 116,10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди та використовує вказане приміщення з метою господарської діяльності, тобто використовує вказане приміщення для законної господарської діяльності, перебуваючи у м. Кам`янське (більш точне місце не встановлено) у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, але не пізніше 14.21 години 05.01.2021, виник умисел на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Екологія-Д» на території орендованого ним приміщення площею 116,10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом керування його вчиненням із залученням невстановлених розслідування осіб.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 05.01.2021, приблизно о 14.21 год., діючи з метою припинення законної діяльності ТОВ «Екологія-Д» на території орендованого приміщення площею 116,10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи поблизу входу до вказаного приміщення за вищевказаною адресою, діючи з єдиними умислом, направленим на припинення законної діяльності ТОВ «Екологія-Д», шляхом керування вчиненням вказаного злочину надав усні вказівки невстановленим в ході розслідування особам щодо висунення працівникам та представнику ТОВ «Екологія-Д», протиправної вимоги припинити ТОВ «Екологія-Д» займатися господарською діяльністю в орендованих на підставі договору від 12.06.2020 нежитлових приміщеннях, площею 116,10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , поєднавши її із обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеживши доступ до нього за відсутності ознак вимагання.

Виконуючи усні вказівки ОСОБА_1 , невстановлені особи у вищевказані дату та час, перебуваючи у вказаному місці, висунули працівникам та представнику ТОВ «Екологія-Д» протиправну вимогу припинити ТОВ «Екологія-Д» займатися господарською діяльністю в орендованому на підставі договору від 12.06.2020 нежитловому приміщенні, площею 116,10 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , поєднавши її із обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеживши доступ до нього за відсутності ознак вимагання, в результаті чого працівники та представники ТОВ «Екологія-Д» були позбавлені вільного проходу до орендованого приміщення та вимушені були залишатись поза межами вказаного орендованого приміщення з 14.21 год. до 17:30 год., залишити договірну, бухгалтерську, фінансову документацію, устаткування, що використовуються ТОВ «Екологія-Д» для законної господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.27 ч. 1 ст.206 КК України, а саме у керуванні вчиненням кримінального правопорушення, яке виразилось у протидії законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього за відсутності ознак вимагання.

20.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України, а саме у керуванні вчиненням кримінального правопорушення, яке виразилось у протидії законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з обмеженням діяльності на цьому об`єкті та обмеження доступу до нього за відсутності ознак вимагання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду, протоколи допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, таким чином, може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний, будучи депутатом Кам`янської районної ради, використовуючи свою посаду та можливості зможе вживати заходів щодо впливу на свідків.

Беручи до уваги викладене, прокурор вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № №12021045160000013, дійшов наступного висновку.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду, протоколи допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні – прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №12021045160000013 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.206 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-Повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 липня 2021 року включно.

Ухвалу про застосування до запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні – прокурора Кам`янської окружної прокуратури Олійника І.В.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін