Постанова № 97170235, 26.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4070/21

3/212/1325/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 125235 від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 28 квітня 2021 року о 10.35 годині, керуючи автомобілем марки «РЕНО» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в районі мкрн. 5-й Зарічний міста Кривого Рогу, рухаючись у лівій смузі, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не надав перевагу автомобілю « ДАЧІЯ ЛОГАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у попутному напрямку по протилежній смузі на яку він перестроювався, водій автомобіль «Дачія» прийняв міри гальмування та щоб уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1; 10.3; 2.3 б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зробив небезпечний маневр, в результаті якого інший автомобіль потрапив у кювет. Травмувань ніхто не отримав. Просить суворо не карати та не позбавляти права керуванням транспортним засобом.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125235 від 11.05.2021 року, а також:

-Схемою місця ДТП, яка сталася 28.04.2021 року о 10 годині 35 хвилин, в м. кривому Розі, Покровський р-н, об`їзна дорога біля мкрн. 5-й Зарічний ;

-поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28.04.2021 року близько , керуючи транспортним засобом в темну пору часу, транспортний засіб технічно справний, рухався по мокрому покриттю проїзної частини по вул. Едуарда Фукса м. Кривий Ріг, зі сторони авто технікуму,виконуючи поворот через мокре покриття дороги не справився з керуванням та в`їхав на бордюру, опинившись лівим колесом на тротуарі внаслідок чого пішохід підплигнув на копот та лобове скло. Постраждалих внаслідок ДТП не має. Пішохід ОСОБА_3 відмовився від госпіталізації та медичної допомоги, місце ДТП залишив самостійно без будь – якої сторонньої допомоги ;

-рапортом працівника патрульної поліції;

-поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 28.04.2021 рроку о 10.35 годин рухався по об`їзній дорозі з мкрн. Гірницького в сторону вул. Мусоргського на проти мкрн. Зарічний по праві стороні та по лівій стороні рухався автомобіль «РЕНО МЕГАН», який почав маневр в праворуч. Щоб уникнути зіткнення він повернув вправо та автомобіль вилетів в кювет. В цій ДТП вважає винним водія авто «РЕНО МЕГАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 28.04.2021 року приблизно о 10.35 годині знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Дача Логан» не передньому сидінні. Коли рухалися помітила як різко в їх сторону повертав автомобіль «РЕНО» , щоб уникнути зіткнення її чоловік почав повертати в право та вони виїхали на узбіччя і машину почало кидати за межі дороги та вони перевернулися. Під час ДТП вона не травмувалася;

-фототаблицею ДТП;

-полісом обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР 0004401 на транспортний засіб «RENAULT MEGAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-диском відеозапису з місця ДТП;

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін