Рішення № 97168987, 25.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 233/645/21

Справа 233/645/21

Провадження № 2/226/369/2021

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.

учасники судового процесу:

позивач ПАТ «Українська страхова компанія»

(представник не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, в обґрунтування якого вказав, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3678к від 13.12.2011, відповідно до якого на підставі рішення кредитного комітету № 470 від 12.12.2011 кредитор надав, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 15000 грн. 00 коп., строком на 24 місяців з 13.12.2011 по 13.12.2013 включно зі сплатою процентів у розмірі 28.8% річних. На підставі Додаткової угоди від 19.06.2013 року до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 26000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 19.06.2013 по 19.06.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28.8% річних. На підставі Додаткової угоди №2 від 28.02.2014 року до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 28.02.2014 по 28.02.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 28.8% річних. 26.12.2011, 01.07.2013 та 31.03.2014 між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договори добровільного страхування кредитів № 34, № 15 та № 3 відповідно, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до кредитних договорів. Укладений з відповідачем кредитний договір № 3678к від 13.12.2011, додаткова угода від 19.06.2013 та додаткова угода № 2 від 28.02.2014 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими було застраховано. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаними кредитним договором та додатковими угодами страховою компанією було здійснено на користь ПАТ «Українська страхова компанія» виплату страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості відповідача в розмірі 84254 грн. 23 коп., яку позивач в порядку регресу просить стягнути з відповідача на свою користь разом с понесеними ним судовими витратами у вигляді судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, та про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином сповіщеним про час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не надавав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2021 справу передано на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 55).

Відповідно до інформації Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 з 07.08.2017 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справу прийнято до провадження, призначене судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2011 між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3678к, відповідно до якого КС «Українська кредитна спілка» надала відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 15000 грн. строком на 24 місяців з 13.12.2011 по 13.12.2013 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних, 19.06.2013 між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 року, відповідно до якої КС «Українська кредитна спілка» надала відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 26000 грн. строком на 24 місяців з 19.06.2013 по 19.06.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних та 28.02.2014 між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 року, відповідно до якої КС «Українська кредитна спілка» надала відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяців з 28.02.2014 по 28.02.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с. 16, 18, 19).

Перерахування кредитних коштів в сумі 15000 грн., 26000 грн. та 10000 грн. на банківський рахунок відповідача підтверджується платіжними дорученнями № 817 від 13.12.2011, № 10488 від 19.06.2013, № 15397 від 28.02.2014 (а.с.20, 21, 22).

26.12.2011 між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 34, 01.07.2013 між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15, 31.03.2014 між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 03 предметом яких є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни відповідно до кредитних договорів (а.с.29-30, 32-33, 35-36).

Згідно з п.1.3 Договору страхування позивач, як страховик, здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем (Додаток № 1 до Договору страхування).

Відповідно до Додатків № 1 до Договорів страхування укладені з відповідачем кредитний договір № 3678к від 13.12.2011, додаткова угода від 19.06.2013 до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 та додаткова угода №2 від 28.02.2014 до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими було застраховано позивачем на суму 16057 грн. 50 коп., на суму 56550 грн., 00 коп., та на суму 20575 грн., 00 (а.с.31,34,37).

Згідно за п.2.1 Договору страхування страховим випадком по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідно до виписки з рахунку позичальника ОСОБА_1 , наданої КС «Українська кредитна спілка» від 29.01.2020 року, відповідач в рахунок погашення кредитних коштів за кредитним договором № 3678к від 13.12.2011, за додатковою угодою від 19.06.2013 до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 та за додатковою угодою №2 від 28.02.2014 до кредитного договору № 3678к від 13.12.2011 здійснив виплати на загальну суму 39346 грн., сума заборгованості за кредитом склала 84254 грн. 23 коп. (а.с.39-40).

Згідно за п.5.1 Договору страхування страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок.

28.01.2021 КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 84254 грн. 23 коп. внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 3678к від 13.12.2011 (а.с. 38).

На виконання п.п.4.4.5 та п.п.4.4.6 Договору страхування позивачем на підставі заяви від 28.01.2021 та доданих до неї документів 29.01.2021 складено страховий акт № 1-4/21/з, на підставі якого була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 84254 грн. 23 коп. відповідно до платіжного доручення № 3678к від 13.12.2011 (а.с.41).

КС «Українська кредитна спілка» своєю довідкою від 29.01.2021 підтвердила здійснення позивачем 29.01.2021 страхової виплати за ОСОБА_1 по кредитному договору № 3678к від 13.12.2011 в рахунок погашення кредитної заборгованості у розмірі 84254 грн. 23 коп. (а.с.43).

Відповідно до п.5.7 Договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.612, 625, 1054 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням інших платежів, розмір яких встановлено договором.

Отже, внаслідок прострочення виконання зобов`язання та визнання цього факту страховим випадком на підставі договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія» сплатила банку страхове відшкодування щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 , таким чином задовольнивши фінансовий інтерес КС «Українська кредитна спілка».

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В контексті норм, закріплених ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відтак, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 84254 грн. 23 коп.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно за ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2270 грн., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену суму судового збору.

На підставі ст.ст.512, 514, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса якого: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, б.116, кв.19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, б.35, кв.7, ЄДРПОУ 20346864) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації, як переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 84254 грн. 23 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн., а всього 86524 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О.Коваленко