Ухвала суду № 97168190, 25.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №607/9087/21

провадження № 1-кс/607/2946/202

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись зі скаргою поданою адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник адвокат Мартищук Людмила Петрівна звернулася до суду в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно прохальної частини скарги адвокат просить: Зобов`язати Головне управління національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області за ч.1 ст. 382 КК України та визнати потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» ( код ЄДРПОУ 00993024).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В розумінні цієї статті лише особою заявником, який звертався з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення (чи його представником), можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З поданої скарги вбачається, що вона подана адвокатом Мартищук Людмилою Петрівною в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», разом з тим адвокат зазначає, що до ГУНП в Тернопільській області з заявою про кримінальне правопорушення 29.04.2021 звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) ОСОБА_1 , та саме за цією заявою адвокат просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Згідно довіреності виданої 21.05.2021 ДП «Тернопільське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_2 , право представляти інтереси підприємства надано адвокату Мартищук Л.П.

Таким чином з матеріалів скарги встановлено, що адвокат Мартищук Л.П. звернулася до суду зі скаргою, в інтересах юридичної особи ДП «Тернопільське лісове господарство», яка до ГУНП в Тернопільській області не подавала заяви про кримінальне правопорушення, відомості про які адвокат просить зобов`язати внести до ЄРДР, а відтак скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч. 1ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката Мартищук Людмили Петрівни подану в інтересах Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути адвокату Мартищук Людмилі Петрівні.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець