
233 Справа № 233/2022/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 травня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
25 травня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки були усунені.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження юридичної особи: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63; за відомостями з ЄДРПОУ: 02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11-а офіс 605), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (місцезнаходження: 87531, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 17 червня 2021 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам, третій особі – разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 97167124, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/2022/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: