Рішення № 97166744, 25.05.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/599/21

Провадження № 2-а/743/67/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача Іванова С.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), відповідачки - громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), представника відповідача - адвоката Куліша Ю.А., перекладача - Лозинської А.І. (в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»),

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина 1493 ЗРУ ДПС України звернулась до суду з позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , в якому просить продовжити строк затримання останньої на шість місяців з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 відповідачку було затримано з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням останньої до ПТПІ, строком на 6 місяців. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020 задоволено позовні вимоги Військової частини 1493 ЗРУ ДПС України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 та продовжено строк затримання відповідачки на шість місяців з метою забезпечення передачі останньої відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію. Зазначене рішення набрало чинності. Строк затримання відповідачки закінчується 29.05.2020. Позивачем вживалися заходи щодо виконання рішення суду, в той же час, позивач не може ініціювати процедуру реадмісії за стандартною процедурою через неодержання інформації з країни громадянської належності відповідачки щодо її ідентифікації та документування свідоцтвом на повернення.

У відзиві на позов представник відповідачки - адвокат Куліш Ю.А. просив відмовити у позові, оскільки відповідачка законним шляхом прибула на територію України та має закордонний паспорт, копію якого надала суду та позивачу під час розгляду справи про її затримання, а тому є однозначно ідентифікованою. Більш того, під час передачі особи відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, ідентифікація такої особи не передбачена. Натомість, позивачем не надано доказів підтвердження вчинення дій, направлених на реалізацію процедури реадмісії, тому підстави для продовження строку затримання відповідачки відсутні.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує вимоги скаржника, як такі, що не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до Інструкції про порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2015 №158, процедура реадмісії складається з ряду організаційних заходів, які включають процедуру ідентифікації особи. Так як у відповідачки відсутні документи, що підтверджують її особу та законність перебування на території України, то адміністративний позов слід задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачки - адвокат Куліш Ю.А. у судовому засіданні фактично підтвердив доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідачка - громадянка Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що суть позовних вимог їй зрозуміла, але вона не має бажання залишатися в ПТПІ.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2020 відповідачку було затримано з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з поміщенням останньої до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 місяців.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 зазначене рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020 строк затримання відповідачки було продовжено до шести місяців з метою забезпечення передачі останньої відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, апеляційну скаргу громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 залишено без задоволення, арішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020залишено без змін.

Згідно з ч. 11, 13 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Тобто, існування принаймні однієї з передбачених у ч. 11 ст. 289 КАС України умов з урахуванням обставин справи є достатньою підставою для затримання іноземця або продовження строку такого затримання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.10.2020, 13.11.2020, 10.12.2020, 02.03.2021, 03.02.2021, 07.05.2021 направлялися листи Надзвичайному і Повноважному Послу В`єтнаму в Україні, а також 13.11.2020, 10.12.2020 до Департаменту консульської служби МЗС України, з інформацією про затримання відповідачки, її анкетою, копією паспорту та проханням у сприянні ідентифікації та документування відповідачки свідоцтвом з метою її передачі до країни походження на виконання угоди про реадмісію.

Отже, на час звернення з позовом до суду, позивач не отримав інформації про належність відповідачки до громадянства Соціалістичної Республіки В`єтнам, а також відомостей, що ідентифікують її особу.

Згідно ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передача з України або прийняття в Україну іноземця або особи без громадянства здійснюється відповідно до міжнародного договору про реадмісію.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав» від 03 вересня 2008 року було ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Соціалістичної Республіки В`єтнам про реадмісію громадян обох держав, підписану 25 вересня 2007 року у місті Нью - Йорк.

Вказаною Угодою, а також Інструкцією про порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України міжнародних угод про реадмісію осіб, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2015 № 158, визначено підстави та порядок реалізації компетентними та уповноваженими органами України положень угоди про реадмісію (приймання-передавання) громадян обох держав, а також порядок їх взаємодії під час здійснення реадмісійних процедур.

Згідно вищезазначеної Інструкції, проведення заходів реадмісії з будь-якою договірною стороною передбачає ряд організаційних заходів, які включають процедуру ідентифікації особи, обмін інформацією між сторонами, та сам процес передачі особи від одного компетентного органу до другого компетентного органу.

Таким чином, доводи представника позивача, щодо вжиття заходів для ідентифікації відповідачки, а також про відсутність співпраці з боку відповідачки, наведені в позові, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Лише у судове засідання 25.05.2021 представник відповідачки - адвокат Куліш Ю.А. надав паспорт відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданий 04.04.2019 та дійсний до 04.04.2029, відповідно до якого остання є громадянкою Соціалістичної Республіки В`єтнам, а відтак вже є ідентифікованою.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що дійсно позивач був позбавлений можливості виконати процедуру реадмісії в строк, на який було продовжено затримання відповідачки рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.11.2020.

Наразі, представники позивача, маючи у розпорядженні належним чином підтверджені копії документів, що посвідчують особу відповідачки, мають змогу розпочати безпосередньо процедуру реадмісії, для забезпечення якої і затримувалась відповідачка.

Вирішуючи питання щодо необхідності задоволення позову, суд також виходить з того, що відповідачка, незаконно намагалася перетнути державний кордон України, за що й була затримана співробітниками прикордонної служби, а також те, що остання не має постійного місця проживання в Україні, а відтак є обґрунтовані підстави вважати, що відповідачка, своїми діями буде перешкоджати проведенню процедури реадмісії.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 250, 289КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративного позов Військової частини 1493 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Чоп Закарпатської області, вул. Головна, буд. 55а, код ЄДРПОУ: 14321707 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання - задовольнити

Продовжити строк затримання громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на шість місяців, з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко