Ухвала суду № 97166202, 25.05.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1164/21

Номер провадження 2/585/607/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить:

1)від відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору чи інший документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 боргу;

2)у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича – спірний виконавчий напис та документи, на підставі яких його було вчинено, для дослідження їх в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1.від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору чи інший документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 боргу;

2.від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича – спірний виконавчий напис та документи, на підставі яких його було вчинено, для дослідження їх в судовому засіданні при розгляді даної справи, для дослідження їх в суді.

Строк виконання ухвали – до 06.06.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах