Вирок № 97165384, 21.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2064/21

Справа № 760/12806/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Застрожнікової К.С., при секретарі судового засідання Дерев`янко К.С., розглянувши обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва 12.05.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100120000133 від 30.01.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

30.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Солом`янському районі м. Києва, неподалік від станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, біля смітника, побачив та підібрав пакет, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходяться одна пластикова банка та три пластикові ємності з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс. У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 вказаний пакет з вмістом однієї пластикової банки та трьох пластикових ємностей, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, помістив до чобота, який в свою чергу помістив до центрального відділення сумки, яку на той час тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, пішки попрямував на вхід до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні сумки, яку він тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевказаних обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Під час особистого обшуку ОСОБА_1 у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі із чобота, що знаходився в центральному відділені сумки, яку на той час він тримав при собі, вилучено пакет з вмістом однієї пластикової банки та трьох пластикових ємностей, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження - канабіс.

Згідно висновку експерта № 11-2/714 від 16.03.2020 надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29, 51 г., 6, 19 г., 4, 51 г., 4,47 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 44, 68 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 30.01.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в Солом`янському районі м. Києва, неподалік від станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, біля смітника, побачив та підібрав пакет, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що всередині знаходяться одна пластикова банка та три пластикові ємності з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс. У цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_1 вказаний пакет з вмістом однієї пластикової банки та трьох пластикових ємностей, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, помістив до чобота, який в свою чергу помістив до центрального відділення сумки, яку на той час тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, пішки попрямував на вхід до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. У подальшому, того ж дня, приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні сумки, яку він тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевказаних обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.Після того, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Під час особистого обшуку ОСОБА_1 у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі із чобота, що знаходився в центральному відділені сумки, яку на той час він тримав при собі, вилучено пакет з вмістом однієї пластикової банки та трьох пластикових ємностей, всередині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження - канабіс.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також, при призначенні покарання суд звертає увагу на те, що згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, на час розгляду обвинувального акту від обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не надходили документи, які підтверджують факт звернення обвинуваченого ОСОБА_1 до лікувального закладу та те, що обвинувачений розпочав лікування від наркоманії, що могло б бути підставою для вирішення судом питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не працевлаштований, а тому не вбачає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт, які є більш м`якими видами покарання відносно інших видів покарань, що передбачені санкцією даної статті Кримінального Кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження: становлять 942,06 грн. витрати на проведення експертизи відповідно до Довідки про витрати на проведення експертизи /а. с. 41/.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема: наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною масою 44, 68 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною масою 44, 68 г., який переданий на зберігання до камери схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві на підставі квитанції № 007277, порядковий номер 1532 від 20.03.2020 р., - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089) витрати на залучення експерта у сумі 942, 06 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя К.С. Застрожнікова