
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23689/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю прокурора - Сулейманова О.Г., захисника-адвоката - Тонконожко Є.П., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Чекрижева А.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Чекрижев А.В., звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000296 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
16.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 2 000 000 гривень для забезпечення виконання наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з діючими та колишніми службовими особами ДП «НЕК Укренерго», ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський», ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»; визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 07.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
09.04.2021 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000296 від 16.05.2018 року продовжено до 3 місяців, тобто до 16.05.2021 року.
Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.
У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, у законодавчо встановлений двомісячний строк.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: рапортом ГУ КЗЕ СБ України щодо виявленого кримінального правопорушення від «10» травня 2018 року № 8/2/-4341; службовою запискою начальника Департаменту внутрішніх інвестицій ПрАТ «НЕК «Укренерго» Яременка О.С. щодо необхідності підтвердження учасниками тендеру виконання певних робіт від 10.03.2017; показаннями свідка ОСОБА_2 від 05 березня 2020 року, яка вказує, що до липня 2017 році вона входила до складу тендерного комітету ДП «НЕК «Укренерго» та була присутня на його засіданні за результатами проведення якого був складений протокол № 44 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БХШ» у зв`язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації. Доповідачем був голова комітету ОСОБА_3 ; протоколом № 24 засідання тендерного комітету апарату управління ДП «НЕК «Укренерго» від 29.03.2017; листом ДП «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський» від 30.03.2017 щодо необхідності підтвердження тендерної пропозиції та відповіддю; висновком спеціаліста від 27.11.2019 № 32 Приватного підприємства «КОНСАЛТИНГ ЕКСПЕРТ ГРУП «ДІКТУМ-ФАКТУМ» ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗ ТА ОЦІНКИ»; висновком судово-економічної експертизи № 184/7 від 10.10.2020; тендерною документацією на закупівлю робіт «Нове будівництво ПС 500 кВ «Кремінська» з заходами ПЛ 500 кВ Донбаська-Донська та ПЛ 220 кВ Кремінська-Ювілейна, Луганська область; протоколом тендерного комітету № 44 від 12.04.2017 за результатом якого до аукціону допущено тендерні пропозиції від 2-ох учасників, а саме: ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 32878418) з остаточною ціновою пропозицією в сумі 1 272 787 600,8 грн.(з ПДВ) та Корпорація виробничих та комерційних підприємств «Союз» (код ЄДРПОУ 21004686) з остаточною ціновою пропозицією в сумі - 1 298 787 600,0 грн (з ПДВ); договором підряду № 09-04/1107-17 від 10.05.2017 укладений між ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія»
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків, прокурор вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена та підтверджена в засіданні матеріалами клопотання
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суд, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст. 194, ч.3 ст. 197, ч. 4 ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Чекрижева А.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.05.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з діючими та колишніми службовими особами ДП «НЕК Укренерго», ТОВ «Будівельний холдинг «Шевченківський», ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», Корпорація виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ»; визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 97165153, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/23689/21-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: