Вирок № 97164204, 26.05.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/1619/21

Провадження № 1-кп/279/389/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Недашківської Л.А.

з секретарем Мишко В.В.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Миколайчука М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12021065490000017 від 11.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Озургеті, Грузія, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючий, в силу ст.89 КК України не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року, близько 02:40 годин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ТК Гефест» перебував на території вказаного товариства, яке розташоване за адресою: комплекс будівель і споруд №1 територія Бехівської сільської ради, с. Вороневе Коростенського району, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 20 картонних ящиків з цвяхами, які знаходились в ангарі на території товариства, з яких: 8 ящиків з цвяхами довжиною стержня 78 мм, діаметром 3.0 мм, кількість в ящику 4500 шт., З ящики з цвяхами довжиною стержня 38 мм, діаметром 2.7 мм., кількість в ящику 13500 шт., 9 ящиків з цвяхами довжиною стержня 55 мм., діаметром 2,5 мм., кількість в ящику 8100 шт., вартістю 486 грн. 56 коп. за 1 ящик, на суму 4379 грн. 04 коп., а всього таємно викрав майна ТОВ «ТК Гефест» на загальну суму 10493 грн. 55 коп., після чого з викраденим з місця події зник, чим заподіяв товариству матеріального збитку на вказану суму. Дії, обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав частково, та відмовився давати показання. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. В судове засідання представник потерпілого Ясінський А.Л. не з`явився надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 розглянути у його відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду, матеріальних та моральних прентензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 , крім визнання себе винним частково, підтверджується поясненнями, документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження. Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065490000017 від 11.03.2021 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2021 року з фототаблицею до нього;

- протоколом огляду речей і документів події від 11.03.2021 року; копіями накладних №43 від 14.01.2021, №252 від 25.02.2021;

- копією довідки АА 627309 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією статуту ТОВ "ТК "Гефест",

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 23.03.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 24.03.2021 року та фототаблицею до нього;

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, майнова шкода на суму 10493 грн. 55 коп. під час досудового розслідування потерпілому відшкодована в повному розмірі.

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання згідно санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- 20 картонних ящиків з цвяхами, які передані на зберігання під розписку потерпілому ТОВ "ТК Гефест" - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ "ТК Гефест".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом