Ухвала суду № 97163589, 14.05.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2313/21

провадження №: 2-з/398/21/21

УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом № 60009 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на корить ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 12496,82 грн. до розгляду справи по суті за поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в порядку примусового виконання виконавчого напису № 60009 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі Постанови у виконавчому провадженні № 64171289 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.03.2021 року звернено стягнення на його, ОСОБА_1 доходи, які він отримує у Головному управлінні фонду України у Кіровоградській області, шляхом здійснення відрахування у розмірі 20% із пенсії боржника до виплати загальної суми боргу 14146,50 грн., яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадження №64171289, що складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 12496,82 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1249,68 грн. Про існування заборгованості, про вчинення нотаріусом виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження позивач не знав, його не було повідомлено належним чином. Із зазначеною заборгованістю він не згоден, жодних кредитів не отримував, жодних заборгованостей ні перед ким не має.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також суд враховує роз`яснення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно яких розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір. Позивач посилається на те, що жодних кредитів не отримував, жодних заборгованостей ні перед ким не має, а тому стягувана сума не є безспірною, що не дає право нотаріусу виносити виконавчий напис, у зв`язку з чим він є незаконним, та вирішення цього спору можливе лише у судовому порядку. У зв`язку з цим забезпечення позову може бути ефективним захистом прав та інтересів позивача.

Захід забезпечення позову, про який просить позивача, відповідає ст.152 ЦПК.

На підставі викладеного, ст. 149 – 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом № 60009 від 05.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на корить ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 12496,82 грн. до розгляду справи по суті за поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Роз`яснити відповідач, що він протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про забезпечення позову може подати до суду заяву про її скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.