Ухвала суду № 97163535, 26.05.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-510/10

Номер провадження 6/404/136/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Лапи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» Семченкової Н.С., третя особа: Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт», видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» та відносно божника 2 - ОСОБА_2 видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2010 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" 27136,96 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України на день пред`явлення позову складає 207869,12 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист.

Згідно витягів з АСВП від 26.05.2021 р., виконавче провадження № 32923858 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завершено, а виконавче провадження № 33168314 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на стадії примусового виконання, стягувачем є ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», надалі за текстом - Банк, код ЄДРПОУ 20025456, та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", код ЄДРПОУ 40696815, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2008/840-АП/979 від 21.02.2008 p., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФШАНСГРУП", код ЄДРПОУ 40696815.

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", код ЄДРПОУ 40696815 та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2008/840-АП/979 від 21.02.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487595.

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593, ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2008/840-АП/979 від 21.02.2008р., перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код ЄДРПОУ 41661563, ТОВ "ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1 /2008/840-АП/979 від 21.02.2008р., перейшло до ТОВ "ФК Форт» (Новий кредитор).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредит ор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника 2 – ОСОБА_2 , ТОВ «ФК ФОРТ» посилалось на те, що згідно з інформацією АСВП виконавче провадження щодо божника 2 – ОСОБА_2 було завершено в Фортечному відділі ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та на примусовому виконанні не перебуває, а згідно акту ПАТ КБ «Надра» оригінал виконавчого листа втрачено та пропущено строк його пред`явлення.

Оскільки, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності його втрати, предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа.

Проте, належних та допустимих доказів зокрема, щодо факту відсутності (втрати) у первісного стягувача оригіналів виконавчих листів, втрати виконавчого листа або посилань на обставини, за яких, коли і ким було втрачено виконавчий лист, всупереч положенню ст.81 ЦПК України заявник суду не навів, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника 2 - ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до згідно інформації з АСВП від 26.05.2021 р., виконавче провадження відносно боржника 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 33168314 перебуває на стадії примусового виконання, а тому безпідставними є вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника 2 - ОСОБА_2 та правові підстави для задоволення заяви і в цій частині у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» Семченкової Н.С., третя особа: Фортечний ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «НАДРА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт», видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» (код ЄДРПОУ 42725156) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-510/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1/2008840-АП/979.

В решті заявлених вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 26.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко