Ухвала суду № 97162880, 25.05.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/902/20

номер провадження 2-п/631/3/21

У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

25 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/902/20 (провадження № 2-п/631/3/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», в якій 13.05.2021 року постановлено ухвалу про скасування заочного рішення у складі головуючого судді Мащенко С. В.

При постановлення зазначеної ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку в даті прийняття відповідного судового рішення, а саме замість правильної дати постановлення ухвали «13 травня 2021 року» суд зазначив «13 квітня 2021 року».

Зазначена описка виявлена судом самостійно, а тому виправлення вносяться за власною ініціативою.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 13 травня 2021 року ухвалу у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/902/20 (провадження № 2-п/631/3/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу в частині зазначення дати постановлення ухвали.

Так, згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до приписів частини 1 статті 269 цього ж нормативно-правового акту суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 13.05.2021 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/902/21 (провадження № 2-п/631/3/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» вбачається, що в даті постановлення ухвали суд помилково зазначив дату – 13 квітня 2021 року.

До такого висновку суд приходить, проаналізувавши графік судових засідань судді Мащенко С. В. за 13.04.2021 року та 13.05.2021 року, а також матеріали відповідного судового провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду, постановленої 13.05.2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/902/20 (провадження № 2-п/631/3/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», дійсно допущено помилку в даті постановлення ухвали, а тому її слід виправити.

Постановлюючи ухвалу суд також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 – 80, 89, 128 – 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Виправити описку в даті постановлення ухвали в цивільній справі з єдиним унікальним № 631/902/20 (провадження № 2-п/631/3/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Вважати таким, що є правильним зазначення дати постановлення ухвали Нововодолазьким районним судом Харківської області у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/902/20 (провадження № 2-п/631/3/21) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/902/20 (провадження № 2/631/738/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості«13 травня 2021 року», замість невірної - «13 квітня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко