Рішення № 97162463, 19.05.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2021 року Справа № 655/525/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника позивача Лонського О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горностаївської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Горностаївської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування свого позову на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 . За свого життя ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві. В межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 позивач не подав нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки з квітня 2015 року він знаходився за межами Херсонської області - проходив службу в Збройних силах України, про існування заповіту, складеного на його користь, дізнався лише в квітні 2020 року. За таких обставин позивач ОСОБА_2 вважає, що процесуальний строк він пропустив з поважної причини, тому просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

21 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

28 липня 2020 року від відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області надійшла заява про визнання позову.

14 вересня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшли інформаційний лист від 14 вересня 2020 року № 01-16/67 та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 22 липня 2020 року № 61017026 про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Інформаційний лист та інформаційна довідка приєднані до матеріалів цивільної справи.

21 вересня 2020 року залучено до участі в цивільній справі співвідповідача ОСОБА_1

28 жовтня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшла копія спадкової справи № 70/2016, заведеної 15 квітня 2016 року Горностаївською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_3 .

Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи.

20 листопада 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, яким вона заперечила проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Так, 25 жовтня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачеві ОСОБА_4 . Цей заповіт посвідчений секретарем Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Станом на 12 жовтня 2020 року цей заповіт не був змінений та не був скасований.

Заповіт, складений 05 квітня 2013 року на користь позивача ОСОБА_2 , не міг бути складений померлою ОСОБА_3 , оскільки на той час вже існував заповіт від 25 жовтня 2012 року на користь відповідача ОСОБА_1 . Більш того, новий заповіт не зареєстрований в Реєстрі спадкових справ та не підписаний ОСОБА_3 (підпис від імені спадкодавця виконаний не нею, а іншою особою).

20 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Нотаріус прийняв цю заяву та не повідомив про існування іншого заповіту.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після закінчення трьохрічного строку позовної давності. При цьому, посилання позивача на те, що він перебував у Збройних силах України та нічого не знав про складення заповіту на його користь не є поважними причинами пропуску ним строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні позову.

02 березня 2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтвердив заявлені позовні вимоги.

22 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення, якими відповідач підтвердила свої заперечення проти позову.

25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просить суд визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Додатково представник позивача ОСОБА_5 пояснив, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_6 , діда позивача. У померлої не було інших родичів, крім рідного брата, його дітей та внуків.

Позивач ОСОБА_2 дізнався про складення ОСОБА_3 заповіту на його користь лише в квітні 2020 року, коли сім`я упорядковувала документи після смерті ОСОБА_6 . Заповіт знаходився серед документів ОСОБА_6 .

З 2015 року позивач ОСОБА_2 знаходився за межами Херсонської області: з квітня 2015 року по грудень 2017 року - проходив службу в Національній гвардії України, з 2018 року по 2019 рік - працював в м.Києві, з 2019 року по даний час - проходить службу за контрактом в Збройних силах України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечила проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Додатково відповідач ОСОБА_1 пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 . Відповідач не оформила своє право на спадкове майно, оскільки стверджує, що спадкова справа № 70/2016, заведена після смерті ОСОБА_3 , знаходиться в Горностаївському районному суді Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з постановою приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. від 15 жовтня 2020 року, якою їй відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Проте, відповідач не погоджується з цією постановою нотаріуса, хоча не оскаржувала її в установленому законом порядку.

Померла ОСОБА_3 не є родичем відповідача ОСОБА_1 , вони - колишні сусіди.

В судове засідання представник відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду селищна рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Горностаївської селищної ради Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 28 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис про смерть за № 84.

ОСОБА_3 залишила після своєї смерті спадкове майно - житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 розпорядилась спадковим майном на випадок своєї смерті, про що 05 квітня 2013 року склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, позивачу ОСОБА_2 . Заповіт посвідчено 05 квітня 2013 року приватним нотаріусом Горностаївського районного нотаріального округу Бабцем С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 144. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1248 ЦК України, на час розгляду справи заповіт не змінений та не скасований.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1222 ЦК України с падкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_1 про те, що вона є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки ці пояснення повністю спростовуються матеріалами цивільної справи.

Так, 25 жовтня 2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно відповідачу ОСОБА_4 . Заповіт посвідчено 25 жовтня 2012 року секретарем Дар`ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та зареєстровано в реєстрі за № 17. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1251 ЦК України.

05 квітня 2013 року ОСОБА_3 склала новий заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.1254 ЦК України з аповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Згідно ч.3 ст.1254 ЦК України к ожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Згідно ч.4 ст.1254 ЦК України я кщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Таким чином, заповіт, складений ОСОБА_3 05 квітня 2013 року на користь ОСОБА_2 , повністю скасував попередній заповіт, складений 25 жовтня 2012 року на користь ОСОБА_1 .

З копії спадкової справи № 70/2016, заведеної після померлої ОСОБА_3 , вбачається, що 27 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. від 15 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заповіт, складений ОСОБА_3 25 жовтня 2012 року був скасований заповітом, складеним заповідачем пізніше - 05 квітня 2013 року. Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про постанову нотаріуса, не оскаржувала її в установленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що заповіт, складений ОСОБА_3 05 квітня 2013 року на користь позивача ОСОБА_2 , ніким не оскаржений, не змінений та не скасований. Відповідач ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про те, що новий заповіт підписаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. Відтак, незалежно від прийняття чи неприйняття спадщини ОСОБА_2 , чиність заповіту від 25 жовтня 2012 року не відновлено.

Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не оформила своє право на спадкове майно, оскільки спадкова справа № 70/2016, заведена 15 квітня 2016 року Горностаївською державною нотаріальною конторою після померлої ОСОБА_3 , знаходиться в Горностаївському районному суді Херсонської області.

Так, 28 жовтня 2020 року від приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу Бабця С.В. надійшла до суду копія спадкової справи № 70/2016, яка приєднана до матеріалів цивільної справи. Оригіналу спадкової справи ніколи не було в Горностаївському районному суді Херсонської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем за заповіом після смерті ОСОБА_3 , оскільки заповіт, складений на її користь, скасовано шляхом складення заповідачем нового заповіту.

Відповідач ОСОБА_1 не може бути спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки не є родичем померлої, не віднесена до першої - п`ятої черги спадкоємців за законом. За життя померла спадкодавець ОСОБА_3 була сусідкою відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В межах шестимісячного строку після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому, позивач ОСОБА_2 вказує, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки з квітня 2015 року по даний час перебуває за межами Херсонської області, про складення заповіту на його користь дізнався лише в квітні 2020 року. В судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_2 ніким не спростовані.

При вирішенні даної цивільної справи суд враховує, що спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає.

Єдиним спадкоємцем за заповітом може бути лише позивач ОСОБА_2 , інших спадкоємців за заповітом немає. При цьому, позивач ОСОБА_2 бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Спадкоємців за законом, які могли б прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 без вирішення питання про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, немає.

У зв`язку з відсутністю спадкоємців за заповітом та за законом спадщина, відкрита після смерті ОСОБА_3 , може бути визнана відумерлою за заявою Горностаївської селищної ради Херсонської області та передана у власність територіальної громади. Проте, відповідач Горностаївська селищна рада Херсонської області подала до суду окрему процесуальну заяву про визнання позову та не заперечує проти визначення позивачеві ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов, визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 та визначити позивачеві додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1216 - 1223, 1233 - 1236, 1247, 1248, 1254, 1258, 1261 - 1265, 1268 - 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Горностаївської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючому в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя Посунько Г.А.