Вирок № 97162323, 24.05.2021, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 448/1911/18 1-кп/441/25/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової - Онуфер А.М.

суддів Перетятько О.В., Яворської Н.І.

з участю секретарів судового засідання Чорного О.С., Гавриляк І.В.

прокурорів Гутковського В.В., Білозір О.М..

представника потерпілих Кецко В.Я., захисників Ставрук Н.З., Талалаєвої О.Ю., Домашовця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого Яворівським районним судом Львівської області :

24.10.2005 за ч. 3 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

12.03.2008 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2009 вирок районного суду змінено, виключено з обвинувачення ч. 3 ст. 357 КК України, в іншій частині - залишено без змін;

10.12.2012 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_4 ,

за ч. 3 ст. 187 КК України, кожного, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, з якою узгоджували свої дії, о 09 год. 00 хв. 10.09.2018, з метою заволодіння чужим майном, проломавши вхідні металопластикові двері, проникли у житловий будинок на АДРЕСА_5 та погрожуючи ОСОБА_4 застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я, і зокрема ОСОБА_2 направляючи пістолет, а ОСОБА_1 припікаючи розпеченою праскою, зв`язавши потерпілого, відкрито заволоділи належними йому 200 доларів США, що на 10.09.2018 еквівалентно 5 653 грн., портативною безпровідною акустичною стерео системою «JBL» моделі «Charge 3» вартістю 2 558 грн. 33 коп., сумкою для ноутбука торговельної марки «Sumdex» моделі «PON-100» вартістю 200 грн., сумкою для ноутбука торговельної марки «Targus» моделі «CN415-50» вартістю 532 грн. 67 коп., ноутбуком торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм до нього вартістю 4 275 грн. 00 коп., золотим ланцюжком вагою 60 грам вартістю 60 000 грн., золотим хрестиком вагою 10 грам вартістю 10 000 грн., а всього на 83 219 грн., та майном ОСОБА_5 - пристроєм для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 вартістю 15 000 грн., а також майном і речами ОСОБА_6 а саме: півпальтом жіночим з хутром норки білого кольору вартістю 10 000 грн., півпальтом жіночим з хутром ягняти чорного кольору вартістю 5 000 грн., жіночим срібним браслетом вагою 20 грам вартістю 400 грн., жіночим срібним годинником вагою 20 грам вартістю 400 грн., парою срібних сережок з каменем «Сваровські» кожна вартістю 20 000 грн., золотим ланцюжком вагою 4 грами вартістю 5 000 грн., золотим хрестиком з діамантами вартістю 22 000 грн., сережками (кліпсами) виготовленими з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору вартістю 100 грн., золотою сережкою з діамантом вартістю 40 000 грн., сувенірним алкогольним напоєм «Grand Marnier» 1,0 л вартістю 1000 грн., а всього на 103 900 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з якою узгоджували свої дії, о 16 год. 00 хв. 10.09.2018, з метою заволодіння чужим майном, увірвались у житловий будинок на АДРЕСА_6 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_7 і зокрема ОСОБА_3 наносячи удари руками по тілу і пістолетом по голові та прикладаючи такий до рота потерпілої від чого остання в т.ч. втрачала свідомість, а ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 зв`язавши ОСОБА_7 руки, відкрито заволоділи 3400 доларів США, що на 10.09.2018 еквівалентно 96 084 грн., золотими сережками вартістю 8 000 грн., золотою каблучкою для заручин чоловічою розміром 19-20 та золотою каблучкою для заручин жіночою розміром 18-19 вартістю по 3000 грн. кожна, золотою каблучкою декоративною жіночою розміром 18-19 зі вставкою каменю овальної форми червоного кольору та золотою каблучкою декоративною жіночою розміром 18-19 зі вставкою каменю овальної форми рожевого кольору вартістю по 6000 грн. кожна, мобільним телефоном «Samsung» моделі «SM-A500HZSDSEK» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 2 717 грн. 00 коп. із стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар» вартістю 25 грн. та чохлом для телефона «UTTY U-CASE TRU SAMSUNG» вартістю 100 грн., набором інструментів торговельної марки «MIOL» у валізі вартістю 4100 грн., сувенірним коньяком у вигляді меча вартістю 300 грн., жіночим гаманцем темно - вишневого кольору вартістю 500 грн. у якому було 2 600 грн., 50 доларів США та 50 євро, а всього на 135 480 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 , покликаючись на ст. 63 Конституції України від показань по суті обвинувачення відмовився, при цьому в ході судового розгляду показував, що вини не визнає, насильства до потерпілої ОСОБА_7 не застосовував, що остання не могла його впізнати, оскільки під час нападу на неї, вони всі троє були в масках.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді вину визнав частково, обставини вчинення інкримінованого йому у вину злочину, кваліфікацію дій, а також суму завданих потерпілим збитків не оспорює, при цьому показав, що вранці 10.09.2018 автомобілем приїхав у с. Малехів Жовківського району Львівської області з наміром скоїти крадіжку грошових коштів з будинку потерпілих, там коло будинку бачив ОСОБА_6 , він мав темний одяг, на обличчі маску, а на руках рукавиці, скритно переліз через огорожу та проламавши двері пробрався в будинок АДРЕСА_5 , виявивши там пістолет взяв до рук, демонстрував його та наставляв на ОСОБА_4 , що останній сприймав, як реальну загрозу для життя і здоров`я, тому виконував його вказівки, ліг обличчям до підлоги, після чого він скотчем зв`язав йому руки і ноги, шукав у будинку кошти, виявлені у потерпілого 60 доларів США привласнив, окрім цього забрав із будинку колонку «JBL» моделі «Charge 3», дві сумки для ноутбука, ноутбук «Lenovo» моделі «G580» із зарядним пристроєм до нього, пістолет з кобурою, півпальто жіноче з хутром норки білого кольору, сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору, сувенірний алкогольний напій «Grand Marnier», яке заховав у підсобному приміщенні за місцем свого проживання у м.Львів. Цього ж дня, після зустрічі з ОСОБА_3 та іншими особами, автомобілем останнього поїхали в Судову Вишню з наміром заволодіти коштами, там через відкриті ОСОБА_7 двері увірвались у будинок, остання кричала, кликала на допомогу, згодом бачив у неї на голові кров, ОСОБА_3 шукав у будинку кошти, вимагав такі у потерпілої, бачив як відібрав у неї 3400 доларів США, що за вказівкою ОСОБА_3 зв`язав потерпілій скотчем руки, сам особисто забрав золоту сережку потерпілої, яку при затриманні у нього вилучено, для полегшення обшуку заводили потерпілу у ванну кімнату, а після повідомлення нею, що приїде чоловік, покинули будинок, що тікаючи в`їхали в огорожу та пошкодили автомобіль, згодом залишили такий на вул.І.Хрестителя в м. Яворів, їдучи в таксі до Львова були затримані на дорозі, при цьому у нього вилучено пограбованих 500 доларів США та золоту сережку потерпілої ОСОБА_7 , що окрім нього в таксі були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа. Яким чином викрадений з будинку ОСОБА_6 у с. Малехів пістолет зі слідами крові потерпілої ОСОБА_7 виявлений при затриманні у ОСОБА_1 і за яких обставин на досудовому слідстві давав показання на останнього та з ким спілкувався під час розбійного нападу по телефону, пояснити не може. Цивільні позови потерпілих, визнав частково з мотивів наведених у відзивах.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вину визнав частково, обставини вчинення інкримінованого йому у вину злочину, кваліфікацію дій, а також суму завданих потерпілій збитків не оспорює, показав, що попередньо домовившись з іншими особами про вчинення злочину, 10.09.2018 у м. Львів зустрівся із ОСОБА_2 , разом належним йому автомобілем «Volkswagen Crafter 30» поїхали до будинку, що на АДРЕСА_6 з наміром скоїти крадіжку грошових коштів та майна потерпілої, що після того, як ОСОБА_7 , побачивши їх почала кричати, кликати на допомогу, намагалась закрити вхідні двері, для придушення опору наніс їй кілька ударів із заді по голові, що в будинку наказав ОСОБА_2 зв`язати потерпілій руки скотчем який приніс із собою, сам шукав кошти та цінності, що на кухні потерпіла віддала йому 3400 доларів США та з вуха золоту сережку, яку він згодом загубив, іншу знайшов та забрав ОСОБА_2 , що завівши ОСОБА_7 у ванну кімнату і наказавши стати обличчям до стіни, залишили її там та покинули будинок, з будинку також забрав мобільний телефон «Samsung», який згодом викинув у лісі, валізу з набором господарських інструментів, гаманець з гривнями та іноземною валютою, що тікаючи, в`їхав автомобілем в огорожу, з приводу чого конфліктував з ОСОБА_9 , відібрав у нього з рук мобільний телефон, що згодом автомобіль залишив у м. Яворів та разом з іншими пересіли на таксі, а на під`їзді до Львова, були затримані. У нього вилучили пограбованих 900 доларів США та сумку з продуктами харчування, миючими засобами і ліками іноземного виробництва, яку передала мати дружини з-за кордону, а з автомобіля «таксі» маску і рукавиці якими користувались під час нападу на ОСОБА_7 .. Рукояткою пістолета ударів по голові ОСОБА_7 не наносив, чи прикладав потерпілій до голови зброю та чи втрачала остання свідомість від нанесених їй по голові ударів, не пам`ятає. Чому під час нападу у нього був пістолет ОСОБА_5 і куди після цього такий подівся, пояснити не може. Цивільний позов визнав частково.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 та часткове визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , винуватість у скоєному, кожного із них, доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Відповідно до положень статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

по епізоду розбійного нападу в с. Малехів Жовківського району Львівської області

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 10.09.2018 о 09 год. на АДРЕСА_5 прокинувся від шуму у будинку, відкривши міжкімнатні двері побачив ОСОБА_2 , який наставив на нього зброю, тут же появився ОСОБА_1 збив його з ніг, поклав обличчям до підлоги, скотчем зв`язали йому ноги і руки, він боявся за своє життя, тому супротиву не чинив, що ОСОБА_2 за вказівкою залишився з ним та періодично доповідав по телефону, що нічого немає, ще шукають, а ОСОБА_1 обшукував будинок, погрожував йому, вимагав віддати гроші і золото, заклеївши рот липкою стрічкою, припікав його розпеченою праскою, обоє мали на обличчі маски та одягнуті рукавиці, за наказом ОСОБА_1 пішли з будинку, після чого він зателефонував батькові. У нього відібрали 200 доларів США, колонку «JBL» моделі «Charge 3» вартістю 2 558 грн. 33 коп., сумку для ноутбука торговельної марки «Sumdex» моделі «PON-100» вартістю 200 грн., сумку для ноутбука торговельної марки «Targus» моделі «CN415-50» вартістю 532 грн. 67 коп., ноутбук торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм до нього вартістю 4 275 грн. 00 коп., золотий ланцюжок вагою 60 грам вартістю 60 000 грн. із золотим хрестиком вагою 10 грам вартістю 10 000 грн., а всього на 83 219 грн. З пограбованого майна йому повернуто колонку «JBL» моделі «Charge 3», дві сумки для ноутбука, ноутбук «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм, а всього на 7 566 грн.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , в тій частині, що близько 11 год. 45 хв. 10.09.2018 йому зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив про напад на нього у будинку, він тут же приїхав, у будинку був безлад, все розкидано, пошкоджені металопластикові вхідні двері з боку веранди, виявив відсутність належного йому пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 вартістю 15 000 грн., в кобурі чорного кольору.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вранці, 10.09.2018 коло будинку, що на АДРЕСА_5 бачила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що останні зауваживши її, змінили напрямок руху та пішли у бік новобудови навпроти, що близько 12 год. приїхавши додому, в будинку застала повний безлад, відсутність майна та речей і зокрема: півпальта жіночого з хутром норки білого кольору вартістю 10 000 грн., півпальта жіночого з хутром ягняти чорного кольору вартістю 5000 грн., срібного браслета вагою 20 грам вартістю 400 грн., срібного годинника вагою 20 грам вартістю 400 грн., срібних сережок з каменем «Сваровські» кожна вартістю 20 000 грн., золотого ланцюжка вагою 4 грами вартістю 5 000 грн., золотого хрестика з діамантами вартістю 22 000 грн., сережок (кліпсів) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору вартістю 100 грн., золотої сережки з діамантом вартістю 40 000 грн., сувенірного алкогольного напою «Grand Marnier» 1,0 л вартістю 1000 грн., а всього на 103 900 грн. З пограбованого їй повернуто майна на 11 100 грн. і зокрема півпальто жіноче з хутром норки білого кольору вартістю 10 000 грн., сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору вартістю 100 грн. та сувенірний алкогольний напій «Grand Marnier» 1,0 л вартістю 1000 грн.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2018 (т. 2 а.с. 4) видно, що ОСОБА_4 заявив у правоохоронні органи про те, що вранці, 10.09.2018 двоє невідомих осіб в масках, проламавши бокові металопластикові вхідні двері, проникли в будинок, клейкою стрічкою зв`язали йому руки і ноги, погрожуючи пістолетом та припікаючи тіло розпеченою праскою, відкрито заволоділи жіночими шубами, 200 доларами США, пристроєм для відстрілу гумових куль марки ПМ-РФ № НОМЕР_1 , ювелірними прикрасами із дорогоцінних металів, іншими речами та майном потерпілих.

Із протоколу огляду місця події від 10.09.2018 (т. 2 а.с. 5-8) видно, що подія нападу мала місце в будинку ОСОБА_6 на АДРЕСА_5 і зокрема, означений житловий будинок по периметру огороджений мурованим цегляним парканом, будинок має два входи і виходи відповідно, головний вхід у будинок здійснюється через металеві, броньовані двері, інший - зі сторони веранди через металопластикові двері, які на момент огляду пошкоджені, мають сліди віджиму, в нижньому лівому куті із зовнішньої сторони дверей на склі, на першому поверсі у ванній кімнаті та в кухні на підлозі зафіксовано сліди низу взуття, на пластмасовій частині дверей із зовнішньої сторони слід структури матеріалу, у кімнаті №2 все розкидано, одяг з шафи на підлозі, у кімнаті №3 на комп`ютерному столі паперова коробка «Montale» з слідом пальця руки, а на підлозі три фрагменти зім`ятої клейкої стрічки, в коридорі за дверима рулон клейкої стрічки шириною 5 см, зліва по коридору у кімнаті зафіксовано праску, поруч на комоді паперова коробка зі слідами пальців рук. З місця події вилучено рулон та три фрагменти клейкої стрічки, три сліди структури матеріалу, п`ять слідів низу взуття, два сліди віджиму на дверях, п`ять слідів пальців рук.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 200/2018 від 24.09.2018 (т.2 а.с. 9, 10), у ОСОБА_4 виявлено два обмежені опіки на спині справа, які утворилися 10.09.2018 від прикладання розпеченої праски, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису від 08.10.2018 (т. 2 а.с. 11, 12) убачається, що під час обшуку 10.09.2018, у багажному відділенні автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_4 у сумці з продуктами харчування та миючими засобами іноземного виробництва виявлено і вилучено сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору потерпілої ОСОБА_6 .

Із свідчень ОСОБА_10 в суді в тій частині, що у підсобному приміщенні за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_2 , що на АДРЕСА_3 , виявила пограбовані та заховані останнім дві сумки для ноутбука торговельної марки «Targus» та «Sumdex» відповідно, ноутбук «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм до нього, півпальто жіноче з хутром норки білого кольору, сувенірний алкогольний напій «Grand Marnier» 1,0 л, портативну безпровідну акустичну стерео систему «JBL» моделі «Charge 3», інше.

Із протоколів пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями в додатку від 02.11.2018 (т. 2 а.с. 32 - 46, 73 - 77) убачається, як потерпілий ОСОБА_4 показав на відібрані 10.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час нападу на нього у будинку ноутбук торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157», сумку для ноутбука торговельної марки «Sumdex» моделі «PON-100», сумку для ноутбука торговельної марки «Targus» моделі «CN415-50», а також портативну безпровідну акустичну стерео систему «JBL» моделі «Charge 3», які згодом були виявлені у підсобному приміщенні за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_2 на АДРЕСА_3 .

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями в додатку від 02.11.2018 та від 13.11.2018 (т. 2 а.с. 47 - 51, 78 - 83) також убачається, як потерпіла ОСОБА_6 показала на належне їй півпальто жіноче з хутром норки білого кольору, а також сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору, які вилучені 10.09.2018 при затриманні обвинувачених.

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 10.10.2018 та від 31.10.2018 (т.2 а.с. 17-21, 52 - 56) видно, як потерпіла ОСОБА_6 показала на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, які вранці, 10.09.2018 побачивши її коло будинку на АДРЕСА_5 , звернули до недобудови напроти, а близько 09 год. проникли в будинок, напали на сина ОСОБА_6 , вимагали та заволоділи грошовими коштами, ювелірними прикрасами з дорогоцінних металів, іншими речами та майном.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 30.10.2018 (т.2 а.с. 22 - 26) убачається, як потерпілий ОСОБА_4 показав на ОСОБА_2 , який у групі з ОСОБА_1 , 10.09.2018 проник у будинок, що на АДРЕСА_5 , погрожував пістолетом, цілився у нього, зв`язував руки та ноги, привласнив його кошти, заволодів ноутбуком торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм, золотим ланцюжком з хрестиком, іншим майном.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 30.10.2018 (т.2 а.с. 27 - 31) також видно, як потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_2 , 10.09.2018 проник у будинок, погрожував йому, припікав розпеченою праскою, обшукував будинок, вимагав та відібрав в т. ч. ювелірні прикраси із срібла та золота, півпальто з хутром норки білого кольору, півпальто з хутром ягняти чорного кольору, інше.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/726 від 10.12.2018 (т.2 а.с. 112 - 123), ринкова вартість речей, якими заволоділи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час розбійного нападу в будинку на АДРЕСА_5 , станом на 10.09.2018 становила і зокрема : сумки для ноутбука торговельної марки « Targus» моделі «CN415-50» 532 грн. 67 коп., ноутбука торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм до нього - 4 275 грн. 00 коп., сумки для ноутбука торговельної марки «Sumdex» моделі «PON-100» - 200 грн., портативної безпровідної акустичної стерео системи «JBL» моделі «Charge 3» - 2 558 грн. 33 коп..

За повідомленням Національного банку України, курс гривні у співвідношенні до долара США на 10.09.2018 за 100 од. становив 2 826.4977 грн. (т.2 а.с. 104).

Згідно Інформаційної довідки Національного банку України № 61-0053/68145 від 21.12.2018 (т.2 а.с. 129), вартість одного грама золота 585 проби у брухті на 10.09.2018 становила 625 грн. 63 коп.

Із дозволу на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_5 від 07.10.2013 виданий ГУМВС України у Львівській області, пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (т.2 а.с. 131).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2018, із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії ( т.2 а.с.105 - 109) убачається, що потерпілий ОСОБА_4 на місці розказав та показав, як близько 09 год. 10.09.2018 ОСОБА_2 в будинку наставляв на нього зброю, а ОСОБА_1 збив з ніг, поклав обличчям до підлоги, зв`язавши скотчем ноги і руки, вимагали гроші та золото, при цьому ОСОБА_1 припікав його розпеченою праскою, що внаслідок розбійного нападу обвинувачені відібрали у нього 200 доларів США, колонку «JBL», дві сумки для ноутбука, ноутбук торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» з зарядним пристроєм до нього, в т.ч. заволоділи ювелірними виробами із дорогоцінних металів, іншим майном та речами з будинку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2018, із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії (т.2 а.с. 124 - 128) також убачається, як потерпіла ОСОБА_6 на місці показала та розказала, де саме, зранку 10.09.2018 коло будинку бачила ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , які зауваживши її, тут же перейшли дорогу та направились в бік недобудови, що навпроти.

Потерпілий ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві, так і в суді послідовно та чітко вказав на ОСОБА_1 , як учасника розбійного нападу на нього у будинку 10.09.2018, а не вірити йому, у суду підстав немає.

Про причетність ОСОБА_1 до розбійного нападу 10.09.2018 на ОСОБА_4 убачається також із протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_2 від 22.11.2018 (т.2 а.с. 99 - 103) та переглянутим і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, згідно яких, ОСОБА_2 добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав, як 10.09.2018 з метою заволодіння чужим майном, він разом із ОСОБА_1 спостерігали за потерпілими, далі скритно, перестрибнувши через паркан та проломавши пластикові двері, проникли в будинок, що на АДРЕСА_5 , там погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя і здоров?я потерпілого ОСОБА_4 , вимагали та заволоділи грошовими коштами, ноутбуком «Lenovo», ювелірними прикрасами із срібла та золота, іншим майном та речами потерпілих.

Будь яких інших доказів, які б прямо або опосередковано спростовували причетність ОСОБА_1 до розбійного нападу у групі з ОСОБА_2 на потерпілого ОСОБА_4 , судом не здобуто, стороною захисту, не спростовано.

по епізоду розбійного нападу в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , що приблизно о 16 год., 10.09.2018 у двері подзвонив ОСОБА_2 , тут же, несподівано, одягаючи маски на обличчя появився ОСОБА_3 , а за ним ОСОБА_1 , наставили на неї зброю, вона вибігла на веранду, кричала, кликала на допомогу, ОСОБА_3 схопивши її за волосся кинув до підлоги та рукояткою пістолета сильно бив по голові, від ударів вона втратила свідомість, у будинку на кухні ОСОБА_2 скотчем зв`язав їй руки, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 страшили її, демонструючи перед обличчя зброю вимагали кошти та золото, бігали по будинку, шукали коштовності, після того, як ОСОБА_3 приставив їй до рота пістолет, вона боячись за своє життя віддала йому 3 400 доларів США та з вуха золоту сережку, іншу забрав ОСОБА_2 , з господарського приміщення ОСОБА_3 забрав сумку з інструментами, разом з ОСОБА_2 завели її у ванну кімнату, там ОСОБА_3 наказав стати обличчям до стіни, а після того як вона повідомила, що приїде чоловік, покинули будинок. Зрозумівши, що вже нікого немає, побігла до сусідки ОСОБА_11 та зателефонувала чоловікові, вона мала розбиту голову, по тілу синці. У неї відібрали 3400 доларів США, з вух золоті сережки вартістю 8 000 грн., золоту каблучку для заручин чоловічу розміром 19-20 та золоту каблучку для заручин жіночу розміром 18-19 вартістю по 3000 грн. кожна, золоту каблучку декоративну жіночу розміром 18-19 зі вставкою каменю овальної форми червоного кольору та золоту каблучку декоративну жіночу розміром 18 -19 зі вставкою каменю овальної форми рожевого кольору вартістю по 6000 грн. кожна, мобільний телефон «Samsung» моделі «SM-A500HZSDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 2 717 грн. 00 коп. із стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар» вартістю 25 грн. та чохлом для телефона «UTTY U-CASE TRU SAMSUNG» вартістю 100 грн., набір інструментів торговельної марки «MIOL» у валізі вартістю 4100 грн., сувенірний коньяк у вигляді меча вартістю 300 грн., гаманець темно - вишневого кольору вартістю 500 грн. у якому було 2 600 грн., 50 доларів США та 50 євро, а всього на 135 480 грн.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2018 (т.2 а.с.213) видно, що ОСОБА_7 заявила у правоохоронні органи про те, що близько 16 год., 10.09.2018 троє невідомих осіб, увірвалися у будинок, що на АДРЕСА_6 , побили, погрожуючи предметом схожим на пістолет та застосувавши силу, відкрито заволоділи 3400 доларів США, ювелірними прикрасами із золота, набором господарських інструментів, мобільним телефоном «Samsung» із стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», іншим майном та речами.

Із протоколу огляду місця події від 11.09.2018 з фототаблицею в додатку, із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії (т. 2 а.с. 216 - 221) убачається, що подія нападу мала місце в житловому будинку ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_6 і зокрема: будинок має два поверхи, по периметру бетонна огорожа, вхід у будинок здійснюється через хвіртку, перед будинком сходова клітка, яка веде до веранди, там на підлозі зафіксовано жмут волосся чорного кольору різного розміру, вхід у будинок здійснюється через металеві двостворчасті двері, у будинку порушена обстановка, шафи відкриті, шухляди витягнуті, у кімнатах розкидані одяг та речі, на першому поверсі є господарське приміщення, у кухні на підлозі зафіксовано плями РБК, у ванній кімнаті фрагмент зім`ятої клейкої прозорою стрічки у вигляді кола неправильної форми зі слідами РБК, на другому поверсі будинку у кімнаті на дивані зафіксовано паперову упаковку від коньяку у вигляді шаблі. З місця події вилучено жмут волосся, два змиви РБК, залишки клейкої прозорої стрічки, вісім слідів пальців рук.

Із свідчень ОСОБА_11 в суді убачається, що близько 17 год., 10.09.2018 до неї додому прибігла налякана ОСОБА_7 , весь одяг та обличчя в крові, на голові рани та сліди від вирваного волосся, на лівій руці залишки скотча, повідомила, що на неї напали три озброєні молоді хлопці, увірвались у будинок, сильно били, відібрали грошові кошти та ювелірні прикраси.

Із свідчень ОСОБА_13 в суді в тій частині, що ввечір, 10.09.2018 у нього вдома була ОСОБА_7 , мала кров на шиї та грудях, розсічену голову, на руках сліди від зв`язування та залишки скотча, казала, що її били по голові пістолетом, вирвали пасмо волосся, забрали гроші та золото.

Із свідчень ОСОБА_14 в тій частині, що близько 16 год., 10.09.2018 зауважила білий бус який поїхав в напрямку будинку ОСОБА_7 , а через кілька хвилин чула крик про допомогу, після нападу бачила закровавлену потерпілу, яка бігла до ОСОБА_11 .

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 77/2018 від 11.09.2018 (т.3 а.с. 6), під час огляду потерпілої ОСОБА_7 , рана та садно на голові, а також синець на лівій руці, синець на правій лопатці, синець на грудях утворилися 10.09.2018 від контактів із тупими предметами та мають ознаками легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Із свідчень ОСОБА_9 в суді убачається, що 10.09.2018 близько 16 год. 30 хв., транспортний засіб «Volkswagen Crafter 30», здійснюючи маневр розвороту, пошкодив огорожу ОСОБА_15 , на його зауваження ОСОБА_3 відібрав мобільних телефон, разом з іншими особами з місця події скрився на вказаному автомобілі.

Із свідчень ОСОБА_15 в суді в тій частині, що ввечір, 10.09.2018 бачив як «Volkswagen Crafter 30» білого кольору, розвертаючись на дорозі, в`їхав у бетонний стовпець, зніс йому секцію огорожі, що водій, після конфлікту із ОСОБА_9 , швидко сів в автомобіль та поїхав в напрямку Яворова, згодом дізнався про розбійний напад на сусідку ОСОБА_7 , працівники поліції того ж дня проводили слідчі дії.

Із рапорта помічника чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Карвацького С.Б. убачається про повідомлення зі служби 102 про те, що о 16 год. 21 хв. 10.09.2018 на АДРЕСА_6 , троє невідомих чоловіків мікроавтобусом білого кольору, пошкодили огорожу ОСОБА_15 , при цьому конфліктували з ним, один із них вирвав з рук мобільний телефон (т.3 а.с. 82).

Із протоколу огляду місця події від 10.09.2018 з фото таблицею в додатку (т. 3 а.с. 1-5) убачається, що огорожа коло будинку ОСОБА_15 , що на АДРЕСА_6 , пошкоджена, одна із секцій відірвана, металеве кріплення відламано, на бетонному стовпчику зафіксовано лакофарбове покриття білого кольору, а коло нього сліди від протектора шин.

У ході проведення 11.09.2018 обшуку транспортного засобу «Volkswagen Crafter 30» р.н. НОМЕР_6 , що на вул. Івана Хрестителя, 64 у м. Яворів Яворівського району Львівської області, виявлено пошкодження автомобіля в місці контактування з парканом, а саме наявна вм`ятина кузова справа, довжиною 70 см (т.3 а.с. 70-73).

Згідно висновку судової фізико - хімічної експертизи №3/1012 від 14.11.2018 (т.3 а.с. 95 - 99), фрагменти лакофарбового покриття виявлені на місці події, що на вул.Загороди, 42 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, залишені автомобілем ОСОБА_3 «Volkswagen Crafter 30», р.н. НОМЕР_6 .

Із свідчень ОСОБА_17 в суді убачається, що близько 20 год., 10.09.2018 обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з м.Яворів Львівської області автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_4 відвозив у м. Львів, останні мали при собі велику сумку і поліетиленовий пакет, просили зняти з автомобіля розпізнавальний знак «таксі», на 10 км автодороги М 10 із сполученням «Львів - Краківець», дозволив працівникам поліції обшукати автомобіль, у багажному відділенні працівники поліції виявили та вилучили рукавиці текстильні із вкрапленням, шматок тканини чорного кольору, взуття, а в сумці з продуктами харчування іноземного виробництва - сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із чорними вставками, у обвинувачених виявили зброю, золоту сережку та валюту.

Із протоколів обшуку від 10.09.2018 та протоколу огляду предметів від 11.09.2018 (т.3 а.с. 34 - 63) убачається, що 10.09.2018 на 10 км автодороги М 10 із сполученням «Львів - Краківець», у салоні автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з НОМЕР_4 виявлено сумку для ноутбука тканинну чорного кольору з сірим клапаном із в`язкою ключів (3 шт.) з брелком, ключ від автомобіля, балончик Терен-16, два металеві предмети один з яких продовгуватої форми довжиною 10 см, інший у вигляді трубки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_7 , акумулятор для мобільного телефону «Nokia», мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_8 , а в багажному відділенні - барсетка тканинна чорного кольору, поліетиленовий пакет з кросівками «Nike» чорного кольору, рукавиці текстильні із вкрапленням, шматок тканини чорного кольору, сумку клітчату з продуктами харчування іноземного виробництва, алкоголем, ліками, миючими засобами, у сумці згорток паперу у якому хрестик з металу жовтого кольору із розп`яттям Ісуса Христа , кулон із зображенням Матері Божої із металу білого кольору, а також пара сережок (кліпси) з металу жовтого кольору із чорними вставками.

Із протоколу обшуку від 10.09.20218, із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії (т. 3 а.с. 34 - 40) убачається, що цього ж дня на 10 км автодороги М 10 із сполученням «Львів - Краківець», під час обшуку обвинувачених виявлено та вилучено : у ОСОБА_3 - 900 дол. США, 1 312 грн., дві карти «ПриватБанк», карта WOG, мобільний телефон «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; у ОСОБА_2 - 500 дол.США та золоту сережку у вигляді ромба потерпілої ОСОБА_7 ; у ОСОБА_1 - належний ОСОБА_5 пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 з магазином та набоями у ньому в кількості 7 шт. та кобурою чорного кольору.

Із протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2018 (т.3 а.с. 106 - 114) видно, що в цей день затримані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при затриманні вилучено взуття: у ОСОБА_1 - кросівки чорного кольору «ECCO» ; у ОСОБА_2 - кросівки коричневого кольору «PUMA»; у ОСОБА_3 - кросівки чорного кольору «Adidas».

Із протоколу пред`явлення речей до впізнання з фототаблицею в додатку від 11.09.2018 (т. 3 а.с. 78 - 80) убачається, як ОСОБА_7 показала на належну їй золоту сережку, яку після розбійного нападу на неї 10.09.2018, того ж вечора вилучено у обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово - медичної імунологічної експертизи № 1259/2018-ім від 10.10.2018, висновків судово -медичних цитологічних експертиз №287/018ц від 12.10.2018 та №295/2018ц від 17.10.2018 (т.3 а. с. 88 - 92, 100-101, 102 - 105), кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, у змивах речовини вилученої з підлоги кухні у будинку потерпілої на АДРЕСА_6 та на поверхні фіксатора магазина та нижній поверхні пластини магазина пістолета ПМ-РФ НОМЕР_1 вилученого 10.09.2018 у ОСОБА_1 , виявлено кров ОСОБА_7 , що свідчить про нанесення останній ударів по голові рукояткою пістолета ОСОБА_3 під час збройного нападу того ж дня у будинку.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 11.09.2018 (т.3 а.с. 7 - 14) убачається, як потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_1 , який в групі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 10.09.2018 близько 16 год. увірвався в будинок, що на АДРЕСА_6 , страшив пістолетом, шукав коштовності, вимагав і заволодів ювелірними прикрасами та грошовими коштами, іншим майном.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 11.09.2018 (т.3 а.с. 15 - 22) також убачається, як потерпіла ОСОБА_7 показала на ОСОБА_2 , який 10.09.2018 у групі з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою наживи, вчинив на неї розбійний напад, скотчем зв`язував руки, забрав золоту сережку, закривав у ванній кімнаті.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями в додатку від 11.09.2018 (т.3 а.с. 23 - 30) видно, як потерпіла ОСОБА_7 показала на ОСОБА_3 , який у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , увірвався в будинок, наносив їй удари рукояткою пістолета по голові, та руками по тілу, вирвав жмут волосся, приставляв зброю до рота, вимагав та заволодів 3400 дол.США, золотою сережкою у вигляді ромба, мобільним телефоном «Samsung» із стартовим пакетом та чохлом до нього, набором інструментів у валізі, гаманцем у якому було 2 600 грн., 50 доларів США та 50 євро, іншим майном.

Потерпіла ОСОБА_7 , як на досудовому слідстві, в т.ч. і при проведенні з нею 12.10.2018 слідчого експерименту (т.3 а.с.116 - 12), так і в суді послідовно та чітко вказала на ОСОБА_1 , як учасника розбійного нападу на неї у будинку 10.09.2018, а не вірити потерпілій, у суду підстав немає.

Згідно витягу з єдиної інформаційної системи МВС, транспортний засіб «Volkswagen Crafter 30» р.н. НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 148)

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/735 від 20.12.2018 (т.3 а.с. 164 - 168), вартість мобільного телефону «Samsung» моделі «SM-A500HZSDSEK» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 на 10.09.2018 становила 2 717 грн. 00 коп.

Згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_19 , вартість набору інструментів торговельної марки «MIOL» у валізі становить 4 100 грн. (т.3 а.с.145).

Із протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 14.11.2018 з фототаблицею в додатку (т.3 а.с. 122 - 129 - 133) видно, що ОСОБА_3 добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав, як 10.09.2018 він попередньою домовившись з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , близько 16 год. на подвір`ї господарства одягнувши маски, проникли в будинок ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_6 , там він наносив потерпілій удари пістолетом по голові, вони вимагали і заволоділи грошовими коштами та ювелірними прикрасами, а також іншим майном потерпілої, що тікаючи на автомобілі, пошкодив огорожу ОСОБА_15 , а згодом автомобіль залишив у м. Яворів Львівської області, що на під`їзді до Львова був затриманий разом з іншими обвинуваченими.

Із протоколу слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_2 від 15.11.2018 з фототаблицею в додатку (т. 3 а.с. 135 - 142) також видно, що ОСОБА_2 добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав, як 10.09.2018 о 16 год., він разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , з метою наживи, увірвались у будинок ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_6 , там застосувавши до потерпілої насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами та золотом, а також іншим майном та речами.

За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта, за його волею та вільним волевиявленням. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.

Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності (ст. 23 КПК), суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 цього Кодексу. Таким чином, протокол слідчого експерименту після його оцінки судом із точки зору належності, допустимості й достовірності набуває значення судового доказу.

Отже, слідчий експеримент та показання є окремими процесуальними джерелами доказів, відтак покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 10.09.2018 о 09 год. у будинку ОСОБА_20 та о 16 год. у будинку ОСОБА_21 не був, нападу на потерпілих не вчиняв, суд з огляду на вищенавене, оцінює критично.

Більше того, як убачається з протоколів слідчих експериментів від 14.11.2018, 15.11.2018 та від 22.11.2018 проведених за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з них окремо, на місці не лише розповідав про свою причетність до розбійного нападу у групі із ОСОБА_1 , але і продемонстрував, і зокрема, як ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 10.09.2018 з метою заволодіння чужим майном, проникли в будинок на АДРЕСА_5 та погрожуючи застосувати насильство до потерпілого ОСОБА_4 , заволоділи майном та цінностями потерпілих, та як цього ж дня о 16 год. 00 хв. за попередньою домовленістю між собою та ОСОБА_3 , з метою наживи, проникли у будинок на АДРЕСА_6 та застосувавши до ОСОБА_7 насильство небезпечне для її життя і здоров`я, здійснили напад на потерпілу.

Кожна із вказаних слідчих дій була проведена за добровільною згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, і за участю захисників кожного із обвинувачених.

При цьому, про участь ОСОБА_1 у розбійному нападі 10.09.2018 як на потерпілого ОСОБА_4 так і на потерпілу ОСОБА_7 , не заперечили в суді й обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно.

Більше того, про напад у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на потерпілу ОСОБА_7 показав і сам ОСОБА_1 в суді, який зазначив, що насильства до потерпілої ОСОБА_7 не застосовував, що під час нападу на неї, він був у масці.

Чинний КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна, а розбій - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, тобто посягання відбувається на два об`єкти - власність та життя і здоров`я потерпілої особи. Ці склади злочинів відрізняються за способом їх вчинення.

Отже, якщо крадіжка - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб, то розбій - це умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом погрози застосування чи застосування фізичного або психічного насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, в т.ч. із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, належить кваліфікувати як розбій.

Так, суб`єктивна сторона даного злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу обвинувачених охоплювалось усвідомлення того факту, що вчинювані ними дії здійснюються в умовах очевидності - вони мали відкритий для потерпілих та інших осіб характер. При цьому обвинувачені ігнорували цю обставину.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини суспільно небезпечного діяння, а саме спосіб заволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна потерпілих, відношення обвинувачених до вчиненого - спрямованості умислу та інші докази, досліджені під час судового розгляду і оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та достатності, покликання захисників Талалаєвої О.Ю. і Ставрук Н.З. про те, що умисел підзахисних був спрямований на крадіжку, а не на розбій, на увагу суду не заслуговують.

Про умисел ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і невстановленої слідством особи на скоєння розбійних нападів, свідчить і той факт, що під час нападу обвинувачені мали при собі зброю, погрожували нею і застосовували таку, були в масках, зв`язували потерпілих, застосовували до них інше насильство.

Згідно постанови прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області від 27.12.2018 та постанови прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури від 28.11.2018 ( т.7 а.с.133 - 139), матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно невстановленої особи, виділено в окреме провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_2 і невстановленою слідством особою, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, а також вони за попередньою змовою в групі між собою та обвинуваченим ОСОБА_3 і невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілої, кожен раз проникаючи у житло, відкрито заволоділи майном потерпілих, дії кожного із них, суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вироку Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2012, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України.

Згідно обвинувального акта від 03.12.2018 у кримінальному провадженні №12018140230000541 від 10.09.2018, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, зазначено рецидив злочину.

Між тим, відповідно до положень ст. 187 КК України, кваліфікованим видом розбою є в т.ч. розбій вчинений особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, що і вмінено у вину обвинуваченому ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 рецидив злочину, як обставину, яка обтяжує покарання.

Суд також не бере до уваги покликання сторони захисту на щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки такі обставини під час судового розгляду недоведені, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що посягає на власність та життя і здоров`я потерпілої особи.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

ОСОБА_2 , під час показань в суді пояснити яким чином викрадений з будинку ОСОБА_6 у с. Малехів пістолет зі слідами крові потерпілої ОСОБА_7 виявлений при затриманні у ОСОБА_1 і за яких обставин на досудовому слідстві давав показання на останнього та з ким спілкувався під час розбійного нападу по телефону, не зміг, а ОСОБА_3 - чи прикладав до голови потерпілої зброю та чи втрачала остання свідомість від нанесених їй по голові ударів, як і чому під час нападу у нього був пістолет ОСОБА_5 і куди після цього такий подівся, не пригадав, що свідчить про небажання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виправити ситуацію, що склалася та сприяти розкриттю злочину в т.ч. встановленні та причетності особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Зміна показань обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому розгляді щодо спрямованості умислу й участі інших осіб у вчиненому, суд розцінює, як спосіб захисту від обвинувачення та намагання сприяти обвинуваченому ОСОБА_1 ухилитись від відповідальності.

З огляду на наведене, й підстав вважати, як пом`якшуючу покарання обставину, спробу обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 частково відшкодувати завдану потерпілим шкоду, після звернення у 2019 році потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 із цивільним позовом у кримінальному провадженні, суд не убачає.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, позицію потерпілих, які просять суворо покарати, відсутність у справі як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, позицію потерілих, які просять суворо покарати, відсутність у провадженні як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, не працює, має утриманці, його стан здоров`я, позицію потерпілої, яка просить суворо покарати, відсутність у справі як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини злочину та спосіб його вчинення кожним з обвинувачених, а також наслідки від вчиненого, характеристику осіб обвинувачених, суд доходить висновку, що їхнього виправлення, можливо досягти лише в ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті.

Сторона захисту просить пом`якшити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, покарання, посилаючись при цьому на положення ст. 69 КК України.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнані дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: а) наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.

Підстав для застосування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 ст. 69 КК України кожному, суд не вбачає з огляду на характеристику особи кожного із обвинувачених та відсутність у провадженні обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення кожного із обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Право на пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні передбачено ст.128 КПК України.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст.1166 ЦК України, ст. 1190 ЦК визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Особа має право на відшкодування винною особою моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. (ст. 23, ст.1167 ЦК України).

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про солідарне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 75 453 грн. та 93 900 грн., а також моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та 50 000 грн. відповідно, суд задоволює частково з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, з якою узгоджували свої дії, о 09 год. 00 хв. 10.09.2018, з метою заволодіння чужим майном, проломавши вхідні металопластикові двері, проникли у житловий будинок на АДРЕСА_5 та погрожуючи ОСОБА_4 застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я, і зокрема ОСОБА_2 направляючи пістолет, а ОСОБА_1 припікаючи розпеченою праскою, зв`язавши потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами та майном на суму 83 219, а також майном та речами потерпілої ОСОБА_6 на суму 103 900 грн.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в суді, із досліджених обставин справи підтверджених доказами встановлено, що частину пограбованого майна на суму 7 566 грн. та на суму 11 100 грн. виявлено та таке підлягає поверненню потерпілим, отже, різниця між пограбованим і повернутим складає 75 653 грн. та 92 800 грн. відповідно, і саме така сума підлягає стягненню солідарно із обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вчинивши розбійний напад із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_4 , в т.ч. заволодівши майном і речами, без сумнівів заподіяли моральних митарств потерпілим, оскільки останні втратили майно, переживали, зазнали побутових незручностей, інших моральних негараздів на які покликались в суді, а ОСОБА_4 , внаслідок злочинних дій обвинувачених, також зазнав душевних страждань, пов`язаних із хвилюванням за власне життя і здоров`я.

Отже, визначаючи розмір морального відшкодування кожному із потерпілих, суд враховує наведені вище мотиви, вимоги розумності та справедливості і визначає його в сумі 40 000 грн. для ОСОБА_4 та 20 000 грн. для ОСОБА_6 , вважаючи такі реальними і достатніми на відвернення спричиненої кожному із них моральної шкоди.

Решта вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , суд розцінює, як недостатньо обґрунтовані, тому відмовляє.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про солідарне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 141 410 грн. 85 коп., суд задоволює частково з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з якою узгоджували свої дії, о 16 год. 00 хв. 10.09.2018, з метою заволодіння чужим майном, увірвались у житловий будинок на АДРЕСА_6 , застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 135 480 грн.

З пояснень ОСОБА_7 в суді, із досліджених обставин справи підтверджених доказами встановлено, що частину пограбованих коштів і майна на суму 44 882 грн. виявлено і такі підлягають поверненню потерпілій, отже різниця між пограбованим і повернутим складає 90 598 грн. і саме така сума підлягає стягненню солідарно із обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

В задоленні решти вимог, суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.09.2018 слід скасувати, а арешт згідно ухвали цього ж суду від 11.09.2018, слід скасувати частково (т.3 а.с.67,68, 76, 77).

Рішення щодо речових доказів, суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З огляду на положення ст. 124 КПК України із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років із конфіскацією у власність держави усього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11.09.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.09.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України тапризначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією у власність держави усього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.09.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 2 240 грн. 33 коп., а з ОСОБА_3 1 620 грн. 67 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (т.2 а.с.111, т. 3 а.с. 94, 163, т.4 а.с.92).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.09.2018 в частині накладення на тимчасово вилучене майно і зокрема : сумку побутову клітчасту з продукти харчування, консервацією, миючими засобами та ліками іноземного виробництва, сережки із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору та кулон із зображенням Матері Божої із металу білого кольору, грошові кошти в сумі 900 доларів США, 1312 гривень, 2 картки «Приватбанк», картка WОG, мобільний телефон марки «iPhone» -7 (ІМЕІ: НОМЕР_9 ), грошові кошти в сумі 500 доларів США та сережку із металу жовтого кольору у вигляді ромба, пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 та кобуру чорного кольору до нього, магазин та 7 набоїв - скасувати (т.3 а.с. 67, 68).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 14.09.2018 на тимчасово вилучене майно і зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль марки «Volkswagen Сrаfter 30», білого кольору, р.н. НОМЕР_6 та автомобіль марки «Volkswagen Сrаfter 30», білого кольору, р.н. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_11 , належні ОСОБА_3 - скасувати (т.3 а.с.76, 77).

Речові докази :

-сережки (кліпси) з металу жовтого кольору із вставками чорного кольору, півпальто жіноче з хутром норки білого кольору, сувенірний алкогольний напій «Grand Marnier» 1,0 л - повернути потерпілій ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 13, 71);

-портативну безпровідну акустичну стерео систему «JBL» моделі «Charge 3», сумку для ноутбука торговельної марки «Sumdex» моделі «PON-100», сумку для ноутбука торговельної марки «Targus» моделі «CN415-50», ноутбук торговельної марки «Lenovo» моделі «G580» код «20157» з зарядним пристроєм до нього - повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с. 71);

-пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібру 9, заводський № НОМЕР_1 та кобуру чорного кольору до нього, магазин та 7 набоїв - повернути ОСОБА_5 (т.2 а.с. 132, т.3 а.с. 65-66);

-900 доларів США, 1312 гривень, 500 доларів США та золоту сережку у вигляді ромба - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

-сумку побутову клітчасту з продуктами харчування, консервацією, миючими засоби та ліками іноземного виробництва, хрестик із металу жовтого кольору та кулон із зображенням Матері Божої із металу білого кольору - повернути ОСОБА_22 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Сrаfter 30», білого кольору, р.н. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на цей автомобіль, а також мобільний телефон марки «iPhone» - 7 (ІМЕІ: НОМЕР_9 ), належні ОСОБА_3 - конфіскувати (т.3 а.с. 65, 66, 74, 75);

-взуття обвинувачених і зокрема кросівки чорного кольору «ECCO», кросівки коричневого кольору «PUMA», а також кросівки чорного кольору «Adidas» разом з двома картками "Приватбанк", карткою Wog, - повернути обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно (т. 3 а.с. 65, 66, 115, т.4 а.с. 89);

-жіноче плаття, рулон клейкої прозорої стрічки, залишки клейкої стрічки, відрізок світлої дактилоплівки, чотири темні дактилоскопічні плівки, жмут волосся та клейку стрічку- знищити (т.2 а.с. 249, т.3 а.с.87, т. 4 а.с. 89);

-сумку чорного кольору з ключами від автомобіля в кількості 3 штук, ключ брелок від автомобіля, балончик Терен-16, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_7 , 2-а металеві предмети (один у вигляді ручки із заточеними кінцями), мобільний телефон марки «iPhone» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ), барсетку чорного кольору, пакет з рукавицями текстильними із вкрапленнями, шматок тканини чорного кольору та кросівки «Nike» чорного кольору, а також грошові кошти в сумі 4383 гривні та 700 доларів США, мобільний телефон «Samsung duos» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, три сім-картки мобільних операторів, дві акумуляторні батареї для мобільного телефону «Samsung», чотири купюри номіналом одна гривня (кожна), диск CD ARENA, товарний чек №1167734 від 10.10.2013, ручка червоного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» з металевим корпусом червоного кольору та мобільний телефон марки «iPhone» з металевим корпусом сірого кольору - залишити при матеріалах виділеного кримінального провадження (т.2 а.с.70, т.3 а.с. 65, 66, 143);

-два змиви РБК, дактилокарти ОСОБА_23 і ОСОБА_7 , зразки лакофарбового покриття з місця події та з автомобіля «Volkswagen Сrаfter 30» р.н. НОМЕР_6 , згідно постанови слідчого СВ Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 28.11.2018 (т.3 а.с. 144) - знищити, інше - залишити при матеріалах виділеного кримінального провадження.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_14 , прож. на АДРЕСА_5 ) 75 653 грн. 00 коп. майнової шкоди та 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а всього 115 653 грн. 00 коп.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_15 прож. на АДРЕСА_5 ) 92 800 грн. 00 коп. майнової шкоди та 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а всього 112 800 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_16 , прож на АДРЕСА_6 ) 90 598 грн. 00 коп. майнової шкоди завданої кримінальним правопорушення.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: А.М. Малахова - Онуфер

Судді: О.В. Перетятько

Н.І. Яворська