Ухвала суду № 97162059, 25.05.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/940/19

Провадження № 1-кп/126/32/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійник І. В.

за участі прокурора Джужука М.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої, Куліш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за за № 12019020090000167 від 11.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився.

Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Представник потерпілої та потерпіла, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Крім того, в судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 , заявила клопотання про скасування накладеного на неї грошового стягнення за невиконання нею процесуального обов`язку, а саме прибуття на виклик до суду, яке обгрунтувала тим, що не мала змоги прибути в судове засідання через похилий вік та стан свого здоров`я.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання свідка.

Аналогічну позицію висловила потерпіла та її представник.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового процесу встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Крім того, відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження, а саме неявки обвинуваченого ОСОБА_2 на виклики до суду на нього слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Щодо клопотання свідка ОСОБА_3 , про скасування накладеного на неї грошового стягнення за неявку до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні надала пояснення щодо свого неприбуття в судове засідання та зважаючи на її похилий вік та матеріальне становище, суд приходить до висновку про скасування накладеного на неї грошового стягнення за неявку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 147, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.07.2021 року 13:30 год.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2021 року о 13:30 год., в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_2 ( грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування накладеного на нього ухвалою суду від 13.08.2020 року грошового стягнення за невиконання ним процесуального обов`язку задовольнити.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 126/940/19 від 13.08.2020 року, в частині накладення на свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Копію ухвали направити до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружноі прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель