Рішення № 97161986, 28.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/13767/20

Провадження № 2/752/2755/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та збитків,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 58 915,27 гривень, пені 13 878,75 гривен, інфляційних втрат 1989,97 гривень, трьох відсотків річних 1 655,82 гривень та вартості послуг експертів 4 500 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2019р. в м.Київ, на перехресті вулиць Ділової та Великої Васильківської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2019 р. у справі №752/8128/19 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT KANGOO» д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» - надалі ПрАТ «СК «УСГ», на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АМ/1318816.

Позивач посилається на те, що вона 5 березня 2019 року повідомила Страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду і 13 березня 2019 року подала заяву про виплату страхового відшкодування, після чого, 15 серпня 2019 року, отримала страхове відшкодування від відповідача (за вирахуванням франшизи) у розмірі 31 892,98 гривень.

Позивач, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування виплаченого відповідачем, а саме вважаючи порушеною Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що застосовувалась при оцінці збитків, звернулась до експерта Куліш Олександра Васильовича з метою визначення дійсного розміру збитків. За результатами оцінки збитків зазначеним експертом, відповідно до Звіту про оцінку вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП, становить 96 622,13 гривень.

Враховуючи, те що відповідачем відшкодовано лише частину збитків, позивач просить стягнути різницю між вартістю збитків відповідно до Звіту експерта Куліша О.В. та вже сплаченими грошовими коштами з урахуванням франшизи, у розмірі 58 915,27 гривень. Додатково позивач, керуючись п.36.5. ст.36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ч.2 ст.625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача пеню за 319 календарних днів прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 13 878,75 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1989,97 гривень, три відсотки річних у розмірі 1655,82 гривень та вартість послуг експертів у розмірі 4500 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. В зазначеному відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 31 892,98 гривень. Також у відзиві викладено заперечення щодо твердження позивача про фактичне знищення транспортного засобу, з причини посилання позивача на застарілу редакцію Закону України Про обов`язквое страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем заперечується використання долученого позивачем в якості доказу Звіту про оцінку КТЗ №01-10/02 від 10 лютого 2020 року в якості належного та допустимого доказу, що обгрунтовано тим, що зазначений звіт складено відповідно до цін на день проведення експертизи, а не на день настання ДТП. Заперечується проти стягнення вартості послуг експерта у розмірі 1500 гривень та послуг щодо виконання рецензії в розмірі 3000 гривень. Щодо стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені зазначено, що стягненню на користь позивача підлягає пеня у розмірі 1 177,67 гривень, інфляційні втрати у розмірі 56,99 гривень та три відсотки річних у розмірі 111,23, що обгрунтовується розрахунками наданими відповідачем, а не відповідно розрахунків позивача.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року, підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

28.04.2021 року позивачем надано відповідь на відзив відповідно до якого, позивач просить суд не брати до уваги під час ухвалення рішення дані звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 3 березня 2020 року та звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 3 березня 2020 року.

В ході розгляду справи позивач та його представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просили суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання розгляд справи у відсутність представника Страхової компанії.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2019р. в м.Київ, на перехресті вулиць Ділової та Великої Васильківської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2019 р. у справі №752/8128/19 ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

В силу ст.5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT KANGOO» д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» - надалі ПрАТ «СК «УСГ», на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АМ/1318816.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 5 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди.

13.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В силу положень ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспртних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.34 Закону Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

15 серпня 2019 року, відповідачем було перераховано позивачу, за вирахуванням франшизи у 2000 гривень, страхове відшкодування у розмірі 31 892,98 гривні. Зазначену суму страхового відшкодування відповідачем було встановлено на підставі Ремонтної калькуляції №АА7281ІС від 15 липня 2020 року, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу була визначена у сумі 83 089,01 гривень.

При визначенні розміру страхового відшкодування Страхова компанія керувалась положеннями ст.29 Закону та виплатила суму страхового відшкодування на підставі визначеної вартості ремонтних робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу за вирахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Однак, як встановлено судом, автомобіль «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 є фізично знищеним внаслідок пошкодження його в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що не заперечується представником СК «Українська страхова група» в листі від 03.03.2020 р. № 03/1566.

Згідно Звіту № 2054 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 25.02.2019 р., складеного ТОВ «СЗУ Україна» на заломлення СК «УСГ». вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу становить 57680 гривень, а вартість відновлювального ремонту становить 96654,21 гривня.

На замовлення ОСОБА_1 ВГО «Союз експертів України» складено рецензію на Звіт № 2054 про оцінку вартості збитків. Заподіяних пошкодженням транспортного засобу «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 , відповідно до якої зазначений звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

З огляду на викладене, при оцінці розміру завданої позивачу матеріальної шкоди, суд приймає до уваги Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 03-18/04 від 18.04.2020 р., складеного на замовлення ОСОБА_1 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 99809,71 гривня, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень автомобіля «FIAT DOBLO» д.н. НОМЕР_2 становить 96622,13 гривень.

Отже, з врахуванням розміру завданих позивачу збитків, сплаченого страхового відшкодування, франшизи з боку відповідача не було сплачено страхове відшкодування в сумі 58915,27 гривень.

Згідно з ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки Страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування.

Звертаючись до суду позивач просить стягнути пеню в розмірі 13 878,75 гривень за період з 17.08.2019 року по 18.05.2020 року.

Проведений позивачем розрахунок відповідає вимогам Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів».

Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК регулюються зобов`язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду.

Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору, укладеного між ПАТ «СК «УСГ» та власником автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н. НОМЕР_1 .

В даному випадку, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем сума 3 % річних за період з 17 серпня 2019 року по 14 липня 2020 року становить 1655,82 гривень, та інфляційних збитків за період з вереня 2019 року по червень 2020 року - 1 989,97 гривень. Зазначений розрахунок проведений відповідно до вимог Закону.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (м.Київ, вул. І.Федорова 32а, ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування у розмірі 58 915,27 гривень, три відсотки річних у розмірі 1655,82, втрати від інфляції у розмірі 1 989,97 гривень, пеню у розмірі 13 878,75 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» (м.Київ, вул. І.Федорова 32а, ЄДРПОУ 30859524) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) суму судового збору у розмірі 840,80 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя