
Справа № 296/3562/21
2-а/296/99/21
УХВАЛА
Іменем України
"24" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії рядового поліції 1 бат.4 роти УПП у Житомирській області Говоруна Руслана Валерійовича щодо складання постанови серії ЕАН №4014426 від 03 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП незаконними, а також просить визнати постанову серії ЕАН №4014426 від 03 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ухвали судді від 19.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.
У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України, а саме позивачу необхідно було зазначити адресу місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачу), а також сплатити судовий збір.
Копію ухвали від 19.04.2020 позивач отримав 26.04.2021, що підтверджується трекінгом ДП «УКРПОШТА».
Однак, враховуючи сплив наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.
Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 19.04.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд повідомляв про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 19.04.2021.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 19.04.2021 року, наявні підстави визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 97161907, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/3562/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: