Ухвала суду № 97161106, 25.05.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/81/21

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді – Масленикова О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Новицької А. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось 21.01.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, в якій запропоновано відповідачу протягом 15-ти денного терміну, з дня отримання копії даної ухвали, подати відзив із запереченнями проти позову.

18.05.2021 року від відповідача по справі, ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого він просить суд: 1) зобов`язати позивача - АТ КБ «Приватбанк» повернути йому різницю утриманих з кредитного рахунку коштів та тіла кредиту, а саме 11665 гривень 02 копійки; 2) вважати заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 32822,05 гривень необґрунтованою та недійсною, зобов`язати Позивача - АТ КБ «Приватбанк» перерахувати тіло кредиту відповідно до довідки про зміну умов кредитування, яку було сформовано та додано до матеріалів справи позивачем; 3) звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки відсутній предмет спору і АТ КБ «ПриватБанк» не поніс збитків від цивільно – правових відносин з відповідачем на момент подачі ним позову.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача має бути повернуте відповідачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається з поданого відповідачем клопотання, в порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України в ньому не зазначено:

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце перебування (для фізичних осіб);

- номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

Також, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подане клопотання не містить дати складання та підпису відповідача, а також до клопотання не додано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачем подано клопотання без додержання вимог ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 по справі № 502/81/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников