Вирок № 97159553, 25.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22808/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Садовського А. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100060001847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на час постановлення даного вироку засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 приблизно о 20:30 ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Novus» ТОВ «Новус-Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 16А, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників охорони магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_1 взяв із прилавків супермаркету товар, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі, а саме: курку Теріякі , масою 0,716 кг, в поліетиленовому пакеті, артикул 92574, вартістю 65 грн. 21 коп., пляшку лікеру «TOSO Teodoro Negro Amaretto» 28%, ємкістю 0.7 літра, 287229 артикул, вартістю 121 грн. 50 коп., пляшку лікеру «Baileys Original» 17%, ємкістю 1л, артикул 4376, вартістю 435 грн. 68 коп., пляшку напою сильно газованого безалкогольного «Schweppes Гранат», ємкістю 0.250 літра, артикул 321850, вартістю 11 грн., та скумбрію патрану без голови гарячого копчення вагою 0.328 кг, артикул 150270, вартістю 39,11 грн., а всього загальною вартістю 672 грн. 50 коп., які поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 пройшов повз каси, а в подальшому через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «NOVUS», та покинув приміщення магазину, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши декілька метрів від вказаного магазину, маючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони магазину.

У разі доведення до кінця даного кримінального правопорушення, ОСОБА_1 міг би заподіяти потерпілому ТОВ «Новус-Україна» (код ЄДРПОУ 36003603) майнову шкоду у розмірі 672 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 17.05.2020 у вечірній час доби він зайшов до супермаркету «Велика Кишеня», де вирішив викрасти курку Теріякі , скумбрію, лікер та пляшку напою «Швепс». Після цього вийшов з супермаркету та в подальшому був зупинений працівниками охорони магазину. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював та вважав такими, що відповідають дійсності, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Просив суворо його не карати, врахувати, що він бажає виправитися, а вчинення злочину обумовлене скрутним матеріальним становищем.

Представник потерпілого, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 35 КПК України, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, суд вважає можливим встановити всі обставини судового розгляду у відсутність потерпілого, а тому можливим розглянути справу без його участі.

За клопотанням прокурора судом досліджено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за проступок, який вчинено 03.09.2019.

Щодо інших доказів, то прокурором запропоновано порядок їх дослідження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 також вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позицій сторін, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_1 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 не одружений, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі зазначених даних, з урахуванням особи винного, який не працює та притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає відсутніми підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України. В свою чергу, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення (предмет посягання та стадію кримінального правопорушення - замах), відсутності фактичної шкоди внаслідок повернення майна власнику, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів, співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного, буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 5 місяців.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, у зв`язку з відсутністю даних про його відбуття, виконувати самостійно з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України.

На стадії судового розгляду до ОСОБА_1 08.02.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді арешту, у зв`язку із чим суд вважає наявними підстави для залишення застосованого запобіжного заходу без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 08.02.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

-курку Теріякі, масою 0,716 кг, в поліетиленовому пакеті, артикул 92574; пляшку лікеру «TOSO Teodoro Negro Amaretto» 28%, ємкістю 0.7 літра, 287229 артикул; пляшку лікеру «Baileys Original» 17%, ємкістю 1л, артикул 4376; пляшку напою сильно газованого безалкогольного «Schweppes Гранат», ємкістю 0.250 літра, артикул 321850; скумбрію патрана без голови гарячого копчення вагою 0.328 кг, артикул 150270 - залишити у належного володільця- магазину «NOVUS» ТОВ «НОВУС», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 16а, код ЄДРПОУ 36003603;

-СD-диск - зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя С. В. Шапутько