Ухвала суду № 97158502, 25.05.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1691/18

2/703/85/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов`язковою явки представника позивача та витребування доказів

25 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення 37642 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором від 29 березня 2007 року.

В судове засідання 25 травня 2021 року сторони не з`явились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивачки, адвокат Вакуленко О.П. надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

В судовому засіданні 22 червня 2020 року представник відповідача просив суд визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки відповідачка позов не визнає та існує необхідність в отриманні пояснень по суті спору.

Клопотання представника цього ж дня було задоволено.

31 липня 2020 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про надання оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_1 в для огляду в судове засідання.

Цього ж дня клопотання представника відповідача було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не визнає позовні вимоги та заперечує проти суми, яку зазначає позивач, як отриманий кредитний ліміт. Вказує на те, що нею фактично повернуті всі кошти, які вона отримала, а тому в зв`язку з такою позицією відповідачки її представник вважає за необхідне отримати особисті пояснення по суті у представника банку.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Вакуленка О.П. та витребувати у АТ КБ «Приват Банк» матеріали кредитної справи відповідача ОСОБА_1 для огляду їх в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребовує докази.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» оригінали кредитної справи відповідачки ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), заведеної відповідно до заяви б/н від 29 березня 2007 року для огляду їх в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 09 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий: В.О. Прилуцький