Ухвала суду № 97158458, 25.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/904/21

Справа № 711/2956/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. за участі секретаря судового засідання Зайцевій О.І. за участі ОСОБА_1 та заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про відвід керівнику Черкаської обласної прокуратури Вороніну О.В. та всім його підлеглим у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід керівнику Черкаської обласної прокуратури Вороніну О. В. та всіх його підлеглих, у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. за скаргою ОСОБА_2 викрито незаконну бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України (шахрайство), вчиненого групою осіб, які 22 червня 2018р. імітували ДТП по вул. Гоголя (біля перехрестя вул.Симоненка) в м. Черкаси по відношенню до заявника ОСОБА_2 , що супроводжувалось протиправними діями і погрозами по відношенню до останнього.

Вищевказаною ухвалою суду, ГУНП України в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вищевказаного злочину, при цьому копію вищевказаної ухвали суду від 27.07.2018р. спрямовано прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Крім того, одразу після вищевказаної події злочину 22.06.2018р. заявник був вимушений невідкладно викликати СОГ поліції через службу «102», для фіксації наслідків і місця події та притінення протиправних дій групи шахраїв, які вчиняли різнопланові погрози по відношенню до заявника з різноманітними незаконними вимогами, тощо.

При цьому, слідчо-оперативна група поліції так і не прибула на місце події, навіть після того як їх через службові засоби зв`язку наполегливо викликали інспекторами роти №4 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які через годину прибули на місце події.

Аналогічно, за фактом службових зловживань, вчинених окремими посадовими особами поліції, які саботували повідомлення про вищевказаний злочин, ще в жовтні 2018 р. проведено перевірку Черкаським управлінням ДВБ НП України, що відповідно підтверджую повідомленням начальника ДВБ В.Харитонова від 19.02.2020р. №К-40/42-23/01), при цьому по наслідках вищевказаної перевірки, прокурорами Черкаської області абсолютно не вживаються заходи реагування за фактом службових зловживань і злочинів вчинених окремими посадовими особами поліції, які причетні до саботажу та ігнорування повідомлення про вищевказаний шахрайський злочин, вчинений 22.06.2018р. у м. Черкаси групою осіб по відношенню до заявника.

Аналогічно, з метою забезпечення гарантій ст.ст.2-9, ст.22 КПК України, не вживаються заходи реагування і перевірки на повідомлення і заяви кожної особи із групи вище окреслених шахраїв, які одразу після події, багаторазово змінювали версії самої події, де серед іншого, робили заяви, що заявник ОСОБА_2 під час вищевказаної події перебував у неадекватному стані та під дією алкоголю і наркотичного сп`яніння, а також нібито ганявся по вул.Гоголя за жінкою, яка спричинила ДТП з намірами розправи і нібито навіть побив її, вихвалялись знайомствами у апараті поліції, стверджували, що у них нібито є відеозапис, який здійснювався з моменту ще до самої події ДТП тощо.

Вищевказані факти незаперечно, бо документально засвідчують, що керівник Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , як і його попередник ОСОБА_6 , як і всі їх підлеглі, маючи конфлікт інтересів у даному кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р., хронічно і демонстративно проявляють зневагу до вищевказаного судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018р. (справа №712/8540/18; Провадження №1-кс/7123971/18 див додаток), а саме всі прокурори Черкаської області на чолі з ОСОБА_5 відмовляються виконувати вищевказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, щодо контролю і забезпечення розслідування даного кримінального провадження по вимогах і нормах чинного кримінального процесуального закону, адже прокуратура Черкаської області насичена некомпетентними, ледачими та корумпованими кадрами, де майже половина з них «інваліди» (в т.ч. і екс-керівник ОСОБА_6 ), які до того ж неодноразово проявляли себе виключно з дурної сторони у інших кримінальних процесах, як некомпетентні фальсифікатори, пристосуванці і профани, які націлені виключно тяганину, підлоги процесуальних документів і безлад у різноманітних кримінальних процесах, що неодноразово, документально викривалось заявником у судових процесах, а тому окремі посадові особи Черкаської прокуратури мають стійку, хворобливу неприязнь до заявника ОСОБА_7 , який хронічно і перманентно викриває численні зловживання і злочини таких горе-прокурорів. а тому прокурори всіх рівнів Черкаської обласної прокуратури заінтересовані у приховуванні вищевказаного злочину, вчиненого групою осіб, а також заінтересовані у приховуванні службових зловживань і злочинів, вчинених окремими посадовими особами поліції, які 22.06.2018р. саботували повідомлення про вищевказаний злочин і створювали перешкоди, щодо розкриття такого злочину.

Вказані обставини, в силу п.3 ст.77 КПК України виключають участь керівника Черкаської обласної прокуратури Вороніна О. В. та всіх його підлеглих у забезпеченні виконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.07.2018р., щодо контролю і забезпечення розслідування кримінального провадження № 12018251010005695 від 10.08.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28. ч.2 ст./90 КК України (шахрайство), вчиненого групою осіб, які 22 червня 2018р. імітували ДТІІ по вул. Гоголя (біля перехрестя вул.Симоненка) в м. Черкаси по відношенню до заявника ОСОБА_2 , що супроводжувалось протиправними діями і погрозами по відношенню до останнього, а тому він заявляє відвід з підстав наявності обставин, які не викликають сумнів того, що саме через некомпетентність і службові зловживання підлеглих вищевказаного прокурора ОСОБА_5 блокується розслідування у кримінальному провадженні № 12018251010005695 від 10.08.2018р. та не виконується вищевказане судове рішення, з повним ігноруванням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного ОСОБА_2 вважає, що наявні всі достатні підстави для відводу керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 та всіх його підлеглих, у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід з вказаних в заяві підстав та просив її задовільнити.

Прокурор Плакас Д.В. в засіданні просив у задоволенні відводу відмовити, оскільки підстави наведені у заяві ОСОБА_2 безпідставні ,недоведені та необґрунтовані.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ч. 1 ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Встановлено, що в провадженні СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №12018251010005695 від 10.08.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України ,яке на даний час закрито.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалося прокурором прокуратури Черкаської області Хоменко М.Д. .

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня – 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.?п. 12, 13).

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

За результатами розгляду справи, суддею не встановлено визначених законодавством обставин, про які вказує заявник, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурорів Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.

Повноваження прокурора визначені, зокрема у статті 36 КПК України. Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Так, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не доводять упередженості та зацікавленості прокурорів та очільника прокуратури області. В разі, якщо заявник вважає, що в діях прокурорів є ознаки дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, він вправі звертатися із відповідними зверненнями у порядку та спосіб, що визначені діючим законодавством.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставний. Заявником не наведено аргументів, за яких можливо прийти до висновку, що подальше здійснення процесуального керівництва Черкаською обласною прокуратурою у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р., може призвести до ймовірності ухвалення незаконних, необґрунтованих та несправедливих рішень,оскільки дана справа закрита. На думку слідчого судді, вказані заявником обставини являються його суб`єктивною думкою і не є такими, що викликають сумнів в неупередженості керівника Черкаської обласної прокуратури та його підлеглих чи їхній зацікавленості у результатах досудового розслідування.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід керівнику Черкаської обласної прокуратури Вороніну О.В. та всім його підлеглим у кримінальному провадженні №12018251010005695 від 10.08.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.05.2021 року.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб