Рішення № 97157943, 17.05.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/674/21

17 травня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третяособа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до Костопільської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою 31,5 кв.м.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її сусід ОСОБА_3 . Після його смерті залишився житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . З дозволу брата покійного - ОСОБА_2 з грудня 2008 року вона постійно проживає в даному будинку та здійснює догляд за ним. Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не приймав та не оформляв. Оскільки, проживає в будинку безперервно більше 10-ти років просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на вищевказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Костопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, покази свідків, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим повторно Костопільським РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 22 грудня 2020 року (а.с.7).

Встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті постійно проживав один та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , що підтверджується виданою 14.12.2020 року Великомидською сільською радою Костопільського району Рівненської області випискою №462 з погосподарської книги №1 за 2016-2023 роки, номер об`єкта погосподарського обліку НОМЕР_3 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину ніхто не оформив, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №63038176 від 24.12.2020 року (а.с.16).

Згідно довідки №180 від 28.12.2020 року виданої виконкомом Великомидської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 проживає без реєстрації з грудня місяця 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожен окремо підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Таким чином, позивач користується нерухомим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою 31,5 кв.м, та відкрито ним володіє з 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

У п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

У пункті 11 зазначеної вище постанови вказано, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю.

Враховуючи те, що позивач починаючи з 2008 року та до цього часу, тобто уже понад 10 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою 31,5 кв.м., попереднім власником якого рахується ОСОБА_3 , та те що відповідач та третя особа не заперечують, щодо задоволення позовних вимог суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради, третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м., житловою 31,5 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Костопільська міська рада, код ЄДРПОУ 04057669, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 3, Рівненської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2021 року.

СуддяО. С. Цвіркун