Рішення № 97157808, 18.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4256/21

Провадження № 2/686/2931/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4256/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року позивачі звернулись до суду із позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки від 01.02.2008 року, що укладений між банком та позивачами, припиненим.

Позивачі зазначають, що ними повністю виконано основні зобов`язання за кредитним договором, що встановлено також і рішеннями судів, а відповідач порушує їхні права, оскільки не знімає обтяження з квартири, внаслідок чого належна позивачам квартира АДРЕСА_1 продовжує перебувати в іпотеці та знаходитись під забороною. У зв`язку із наведеним позивачі змушені звернутись до суду із даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явились, подали заяву про слухання справи у їхній відсутності, позов підтримують у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

18.02.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

12.03.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір №392008/2л, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у сумі 30 000,00 дол. США на строк по 31 січня 2028 року або по день визначений в п.3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,9 % річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов`язань за кредитним договором, 01 лютого 2008 року між Банком, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року (справа №686/19081/16-ц) стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 19 837,54 доларів США та пені 5 896,38 грн. та судовий збір в сумі по 3 915,52 грн.

Відповідач АБ «Укргазбанк», звернувшись до суду з позовною вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, в односторонньому порядку змінив умови договору та зобов`язання щодо строку його дії. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року по справі №686/19081/16-ц достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором. Прийняття судом такого рішення змінило зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) до кінцевого терміну (по 31.01.2028 р.) на обов`язок позивача виконати судове рішення.

Позичальником рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року по справі №686/19081/16-ц виконано повністю (копії квитанцій додаються), проте відповідач виконання вказаного рішення не визнавав, довідки про припинення зобов`язань за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008р. не надавав, через що позичальник ОСОБА_5 вимушена звертатись до суду з метою захисту своїх прав щодо визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором.

01.10.2020р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду в справі №686/26417/19 визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008р., укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2020р. вказане рішення залишено без змін.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням того, що зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008р. припинено, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням припинити чинність обтяження та заборони відчуження квартири, яка є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 01.02.2008р. укладеного між позивачами та відповідачем або направити на адресу ОСОБА_1 повідомлення для нотаріуса про припинення іпотеки.

Однак, листом від 20.01.21р. отримав від відповідача відповідь про те, що за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008р. рахується заборгованість в сумі 8736,64 дол. США (7736,65 дол. США - тіло кредиту; 999,9 дол. США - відсотки; 155663,50 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків), тому відповідач не визнає припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку»).

Отже, враховуючи те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року (справа №686/19081/16-ц), яким стягнуто солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 19 837,54 доларів США та пені 5 896,38 грн. та судовий збір в сумі по 3 915,52 грн. виконане в повному обсязі у розрізі усіх складових заборгованості за кредитним договором, а також те, що 01.10.2020р. рішенням Хмельницького міськрайонного суду в справі №686/26417/19 визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008р., укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 (постановою Хмельницького апеляційного суду від 08.12.2020р. вказане рішення залишено без змін), договір іпотеки від 01.02.2008р. є припиненим в силу ст. 17 ЗУ «Про іпотеку».

Отже, із припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01 лютого 2008 року, договір іпотеки від 01 лютого 2008 року, укладений між АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є припиненим в силу ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавецъ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст.ст. 526, 599 ЦК України, зобов 'язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання у зв`язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов 'язання.

За положеннями ч. 1 ст. 593 ЦК України, припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п. 5 гл. 15 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 глави 15 розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно ігнорується звернення позивачів щодо припинення іпотеки і зняття з обтяження квартири, а тому позовна заява є обгрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати припиненим Договір іпотеки від 01.02.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сорокатюк Н.А. і зареєстрований в реєстрі за №207, предметом іпотеки за яким є квартира АДРЕСА_1 .

Припинити іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 218363218) та виключити з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер обтяження 6509693 від 01.02.2008року на зазначену квартиру.

Зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6509710 від 01.02.2008 відомості про тип обтяження - заборону на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 218363218).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 25.05.2021 року.

Суддя: