Ухвала суду № 97157627, 25.05.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/9/2021

Справа № 679/12/20

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої та свідків

25 травня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

за участю:

прокурора Гончарука В.В.,

захисника Олефірук Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження №12019240080000251 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 25 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин. Однак обвинувачена ОСОБА_1 та свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та означених вище свідків та заявив клопотання доставити обвинувачену ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання приводом та відкласти судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ДП "Ріелтр Центр"в судове засідання не з`явились.

Захисник з приводу клопотання прокурора про застосування приводу до свідків поклалась на розсуд суду. Водночас захисник заперечила щодо застосування приводу до обвинуваченої, оскільки вона хоча була повідомлена про судове засідання належним чином, однак лише один раз не з`явилась в таке. Не заперечували остання щодо відкладення судового засідання. Будь- яких заяв та клопотань до суду не подала.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачена згідно даних розписки є належним чином повідомлена про сьогоднішнє судове засідання, проте в таке не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про попереднє судове засідання були повідомлені належним чином, однак не з`явились в таке, в дане судове засідання також не з`явились, працівниками Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області вживались усі заходи щодо виконання приводу, однак виконати такий не вдалось. При цьому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили про причини неприбуття. Отже, у суду є усі підстави застосувати до означених свідків привід.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої та свідків неможливий, зважаючи на те, що прокурор наполягає на виклику та допиті свідків, тому обвинувачену та свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Суд відхиляє твердження захисника щодо недоцільності застосування до обвинуваченої привід на підставі обґрунтувань зазначених захисником, оскільки приписи ст.ст. 139, 142 КПК України не містять у собі обов`язкову умову для застосування приводу до обвинуваченої таку, як виклик у встановленому цим Кодексом порядку обвинуваченої двічі.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу. Тому у разі якщо свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є особами, які відноситься до осіб зазначених у даній статті, то ухвала про привід має бути залишена без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гончарука Володимира Володимировича про привід обвинуваченої та свідків та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області обвинувачену ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області.

Роз`яснити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області те, що у разі якщо свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є особами, які відносяться до осіб зазначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, то ухвалу про привід залишити без виконання.

Зобов`язати Відділ поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області у разі неможливості приводу обвинуваченої та свідків негайно повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судове засідання відкласти на 02 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко