Рішення № 97157499, 25.05.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. Справа № 608/965/21

Номер провадження2/608/410/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законного представника – ОСОБА_5 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чортківської міської ради, ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чортківської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чортківської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, в т.ч. на земельну ділянку площею 0,72 га (кадастровий номер 6125587000010010749), власником якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №464865 від 02.03.2007 року є спадкодавець. Спадкоємцем цього майна, згідно заповіту посвідченого в. о. старости Росохацького старостинського округу №3 Чортківського району Тернопільської області О.С. Штирою 10.03.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №3-21, мала би бути позивачка. Позивачка ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, так як не знала про існування заповіту в її користь. Тому просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Причиною пропуску строку назвали незнання про існування заповіту.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх законний представник ОСОБА_5 позовні вимоги визнають, заперечень не мають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, в суд надійшла заява про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування Чортківської міської ради, ОСОБА_6 проти позову заперечень не має, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщині позивачці не порушуватиме прав та законних інтересів відповідачів.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачів, їх законного представника, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чортків Тернопільської області. Її батьки: батько – ОСОБА_7 , мати – ОСОБА_8 , про що свідчать записи в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 .

10 березня 2020 року в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_7 на випадок смерті зробив заповітне розпорядження, яким належне йому майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те, що на день смерті належатиме йому і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_7 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, про що 27 березня 2020 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) зроблено відповідний актовий запис №90 та видане свідоцтво про смерть.

Після смерті батька позивачки відкрилась спадщина на належне йому майно, в т. ч. на земельну ділянку площею 0,72 га (кадастровий номер 6125587000010010749), власником якої згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №464865 від 02.03.2007 року є спадкодавець ОСОБА_7 .

Батько позивачки ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав рішенням Чортківського районного суду від 17.10.2011 року у справі №2-524/11 і він постійно проживав в селі Росохач, де і помер згідно довідки №74 від 19.02.2021 року Росохацького старостинського округу. Вона, в свою чергу, з 2011 року постійно проживала з мамою в м. Чортків (так як батьки були розлучені), а з 2012 року після відібрання позивачки в матері, вона жила в прийомній сім`ї, на базі якої в 2019 році був створений дитячий будинок сімейного типу. Про існування заповіту вона довідалася від законного представника відповідачів, якій цю інформацію надали працівники Росохацької сільської ради в кінці лютого 2021 року.

Зібравши документи, вона 15 квітня 2021 року звернулася до Чортківської районної державної нотаріальної контори, нотаріус надав письмові роз`яснення за вихідним №209/02-14 щодо порядку прийняття спадщини та запропонував звернутись до суду для вирішення питання визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 7 від 30.05.2008 р. роз`яснив, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Верховний суд вказав, що відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. В згаданій постанові Верховний Суд також звернув увагу на те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно п. п. 1, 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. п. 1, 2, 5 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, викладеної у цивільній справі №6-496цс17 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не знала про існування заповіту в його користь, строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, то позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Й. Квятковська