Ухвала суду № 97157447, 19.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 Справа №607/7073/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого у реєстрі за №468 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 42 862 грн. таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 10 лютого 2021 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №468 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 42 682 грн. Підставою вчинення виконавчого напису зазначено кредитний договір №2806073 від 21 червня 2020 року, укладений з ТОВ «Мілоан».

У березні 2021 року на його зарплатний рахунок було накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця Вариводи Д.В. щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 10 лютого 2021 року за №468.

Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства. Зокрема вказує, що йому не було відомо про те, що він є боржником перед відповідачем до самого накладення арешту на його рахунок, оскільки він не одержував жодних письмових повідомлень, вимог, претензій тощо. Він не погоджував із відповідачем порядку та строків повернення коштів, сплати процентів, обсягу відповідальності та інші істотні умови, визначені обов`язковими для кредитних договорів. Він не погоджується із сумою заборгованості зазначеною в оспорюваному виконавчому написі.

Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. документи, на підставі яких приватним нотаріусом було здійснено видачу виконавчого напису 10 лютого 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №468 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 42 862 грн.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що вказані документи необхідні для з`ясування підстав видачі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий напис є незаконним, вчинений з порушенням норм закону. З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, беручи до уваги, що він не може самостійно отримати вказані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що вказані документи необхідні для з`ясування підстав видачі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. документи, на підставі яких приватним нотаріусом було здійснено видачу виконавчого напису 10 лютого 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 42 862 грн.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (вул. Інститутська, будинок 24-7, м. Київ) документи, на підставі яких приватним нотаріусом було здійснено видачу виконавчого напису 10 лютого 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 42 862 грн.

Розгляд справи відкласти на 05 липня 2021 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 19 травня 2021 року

Головуючий суддяІ. М. Черніцька